ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/311/26	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року в адміністративній справі № 160/311/26 (головуючий суддя першої інстанції - Калугіна Н.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В: 

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №045750007020 від 26.12.2025 року щодо відмови у здійсненні йому перерахунку призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд за період до липня 2000 року, а саме з лютого 1992 року по серпень 1996 року (включно) та з лютого 1997 року по червень 1997 року (включно) на підставі Архівних довідок від 11.10.2018, що видані філією АТ «Концерн «РОСЕНЕРГОАТОМ» про заробітну плату з 1992 по 1997 рік (включно) та довідок про заробітну плату після липня 2000 року, а саме за липень, серпень, вересень та жовтень 2001 року відповідно до Архівної довідки від 09.12.2025 №4/5-1265 з відомостями нарахування заробітної плати працівникам ПП «Спрут-Д» за липень – листопад 2001 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області прийняти рішення про перерахунок та виплату його пенсії з 18.12.2025 року (дати звернення) з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд за період до липня 2000 року, а саме з лютого 1992 року по серпень 1996 року (включно) та з лютого 1997 року по червень 1997 року (включно) на підставі Архівних довідок від 11.10.2018 що видані філією АТ «Концерн «РОСЕНЕРГОАТОМ» про заробітну плату з 1992 по 1997 рік (включно) та довідок про заробітну плату після липня 2000 року, а саме за липень, серпень, вересень та жовтень 2001 року відповідно до Архівної довідки від 09.12.2025 №4/5-1265 з відомостями нарахування заробітної плати працівникам ПП «Спрут-Д» за липень – листопад 2001 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області №045750007020 від 26.12.2025 щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням архівних довідок від 11.10.2018 №СПР/2018-44 та №СПР/2018-45 та довідки від 09.12.2025 №4/5-1265.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.12.2025 з урахуванням заробітної плати (доходу) на підставі архівних довідок від 11.10.2018 №СПР/2018-44 та №СПР/2018-45 та довідки від 09.12.2025 №4/5-1265.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що пенсія позивачу розрахована та виплачується згідно норм чинного законодавства України, отже підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
Позивач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_1 з 09.06.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії із урахуванням архівних довідок від 11.10.2018 №СПР/2018-44 та №СПР/2018-45 та довідки від 09.12.2025 №4/5-1265.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області №045750007020 від 26.12.2025 року у проведенні перерахунку пенсії відмовлено та зазначено, що відповідно частини 1 статті 40 Закону № 1058, для обчислення пенсій враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Відповідно до статті 44 Закону № 1058 та Порядку подання та оформления документів № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право проводити перевірку достовірності даних, зазначених в документах, які надані для (призначення) перерахунку пенсії. При розгляді наданих заявником документів не взято до уваги суми заробітної плати, зазначені у довідках №СПР/2018-54 від 11.10.2018 та №4/5-1265 від 09.12.2025, оскільки вони не підтверджені первинними документами.
Не погодившись з рішенням відповідача позивач оскаржив таке рішення до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058-IV).
Частиною першою статті 24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч.2 ст.24 Закону №1058).
При цьому, згідно із частиною четвертою статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі по тексту - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Відповідно до п. 2.10 Розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.
Згідно із додатком 5 Порядку №22-1 форми довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року відомості по заробітній платі для обчислення пенсії, що зазначаються у такій довідці розбиваються по місяцях.
За встановленими обставинами справи, позивач надав до пенсійного органу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.10.2018 №СПР/2018-44 та №СПР/2018-45 та довідки від 09.12.2025 №4/5-1265.
Надані архівні довідки від 11.10.2018 №СПР/2018-44 та №СПР/2018-45 та від 09.12.2025 №4/5-1265 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, містить назви первинних документів, на підставі яких її видано. 
Отже, надані позивачем довідки про заробітну плату від 11.10.2018 №СПР/2018-44 та №СПР/2018-45 та від 09.12.2025 №4/5-1265 за період страхового стажу до 01.07.2000, сформовані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.
В свою чергу, виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаних довідок, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання таких довідок. При цьому, підприємство-роботодавець є знищеним через обстріл, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою, тому вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень та на підставі розрахункових документів.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №540/1748/19.
Крім того, частиною третьою статті 44 Закону №1058 визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, саме на відповідача покладено обов`язок при перерахунку пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №607/14668/16-а.
Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі №242/3391/17, від 29 квітня 2020 року у справі №423/1418/17, від 25 лютого 2021 року у справі №683/3705/16-а.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, як пенсіонер, не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на збільшення розміру пенсії, оскільки відомості щодо періодів його роботи та заробітної плати, що зазначені в трудовій книжці та вищевказаних довідках підлягають врахуванню.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом в цій частині рішення суду не перевіряється.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року в адміністративній справі № 160/311/26 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року в адміністративній справі № 160/311/26 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Головуючий - суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко