27.05.26
22-ц/812/1129/26
Справа № 489/10407/24      Головуюча у 1-й інстанції Рум`янцева Н. О.
Провадження № 22ц/812/1095/26
Провадження № 22ц/812/1096/26
Провадження № 22ц/812/1129/26    Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.

П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2026 року       м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючої-судді: Ямкової О. О.,
суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О.В., 
із секретарем: Коростієнко Н. С., 
за участю: позивачки – ОСОБА_1 та її представниці – Гриненко Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю 
Фінансова компанія (далі ТОВ ФК) «Є Гроші»,
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кредитпромінвест»,
Товариства з обмеженою відповідальністю 
Фінансова компанія (далі ТОВ ФК) «Технофінанс»
на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17 березня 2026 року, описку в якому усунуто за ухвалою того ж суду від 22 травня 2026 року, постановлене під головуванням судді Рум`янцевої Н. О. у місті Миколаєві зі складенням повного судового рішення, у справі
за позовом 
ОСОБА_1 до 
ТОВ ФК «Є Гроші», ТОВ «Кредитпромінвест», ТОВ ФК «Технофінанс»
про визнання недійсним договору позики, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Технофінанс» задовольнити частково. 
Рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17 березня 2026 року, описку в якому усунуто за ухвалою того ж суду від 22 травня 2026 року, скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Технофінанс» про визнання недійсним неукладеного договору за неналежно обраним способом захисту порушеного права. 
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Є Гроші» за рахунок держави 454 грн 20 коп. сплаченого судового збору за апеляційний перегляд судового рішення.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» за рахунок держави 454 грн 20 коп. сплаченого судового збору за апеляційний перегляд судового рішення.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Технофінанс» за рахунок держави 454 грн 20 коп. сплаченого судового збору за апеляційний перегляд судового рішення.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Є Гроші» з державного бюджету 3 175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн зайво сплаченого судового збору в суді апеляційної інстанції за платіжною інструкцією №1375 від 8 квітня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Технофінанс» 1 000 грн витрат на правничу допомогу за апеляційний перегляд справи.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена, у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України, в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуюча    О. О. Ямкова
Судді      Т. В. Крамаренко 
О. В. Локтіонова