УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ
справа №520/16550/24
адміністративне провадження № К/990/27411/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чаричанською Іриною Юріївною, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №520/16550/24, за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 31 травня 2024 року, яким ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №900, видане Харківською Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 17 листопада 1999 року) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з 31 травня 2024 року, з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чаричанською Іриною Юріївною, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №520/16550/24.
15 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чаричанською Іриною Юріївною, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №520/16550/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №520/16550/24, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чаричанською Іриною Юріївною, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №520/16550/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:   Судді:	О.Р. Радишевська   В.Е. Мацедонська   О.В. Кашпур