Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/404/22 
номер провадження 2/695/60/26

27 квітня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання – Демченко Л.О.,
представника відповідача – адвоката Побиванця Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за довіреністю Котлубовської Ірини Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2021 між ФОП  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди №А00127459, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. У рамках дії даного договору орендодавець передав орендарю в оренду обладнання на строк 2 доби з 27.09.2021 по 28.09.2021, а саме: швонарізник CS-500H (без диска), вартістю оренди 600,00 грн./доба; диск по бетону 50 мм, вартістю оренди 480,00 грн./доба. В порядку застосування умов договору орендарем було внесено предоплату вартості оренди в розмірі 600,00 грн. та гарантійний платіж в розмірі 3000,00 грн. Разом з цим орендарем допущено порушення зобов`язання за договором оренди: не повернуто обладнання та не внесено орендну плату за період фактичного користування. Станом на 31.12.2021 розмір заборгованості по орендній платі відповідача перед позивачем за договором оренди становить 100080,00 грн.
Враховуючи викладене вище, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП  ОСОБА_1 100080,80 грн. заборгованості по орендній платі та судові витрати.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2022 позовну заяву залишено без руху. 
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. 
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2022 провадження у справі за позовом представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. 
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 провадження поновлено та призначено судове засідання. 
30 квітня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Побиванця Ю.В. до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких будівельне обладнання (швонарізник СS-500H та диск по бетону 50 мм) було повернуто 30.09.2021 вчасно відповідно до п. 4.4.2 договору оренди №А00127459 від 27.09.2021, у якому зазначено, що якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. Відповідач вносив гарантійний платіж у розмірі 3000 грн. Відповідно до п. 3.3.1 орендодавець може його використати у випадку несплати орендної плати. У ОСОБА_2 не було можливості бути присутнім при поверненні будівельного обладнання, оскільки був зайнятий роботою, у зв`язку з чим використав своє право повернути майно без своєї присутності відповідно до умов договору, а саме п. 5.4.2, тому при прийняті обладнання орендодавець повинен був одноособово встановити та засвідчити факт повернення обладнання. Доставку було замовлено за номером телефону, який був зазначений у додатку №1 до договору оренди обладнання №А00127459 від 27.09.2021. Також ОСОБА_2 наголошував на тому, щоб йому надіслали реквізити для оплати продовженого строку. ОСОБА_1 зазначила, що спочатку треба виміряти диск для бетону, щоб оцінити його знос, але в подальшому не було надіслано реквізитів, тому відповідач дійшов до висновку, що тієї суми, яку він оплатив спочатку в розмірі 3600 грн. буде достатньо, щоб оплатити оренду будівельного обладнання за 3 дні фактичного його користування. Вартість орендної плати за все будівельне обладнання за договором оренди становила 980 грн./добу, тобто за 3 доби орендна плата становить 2940 грн. Враховуючи викладене вище, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2025 клопотання представника відповідача задоволено та викликано для допиту свідків під час судового розгляду. 
Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Побиванець Ю.В. позовні вимоги не визнав. Підтримав подані ним пояснення. Від допиту свідка ОСОБА_4 відмовився. 
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_2 працював у нього найманим працівником. Для виконання роботи він взяв в оренду швонарізник CS-500H (без диска) та диск по бетону 50 мм, які повернув 30.09.2021. Відповідач вносив гарантійний платіж у розмірі 3000 грн. У ОСОБА_2 не було можливості бути присутнім при поверненні будівельного обладнання, оскільки він був зайнятий роботою. Доставку було замовлено за номером телефону, який був зазначений у додатку №1 до договору оренди обладнання. Також ОСОБА_2 наголошував на тому, щоб йому надіслали реквізити для оплати продовженого строку. ОСОБА_1 зазначила, що спочатку треба виміряти диск для бетону, щоб оцінити його знос, але в подальшому не було надіслано реквізитів.
Заслухавши представника відповідача, свідка та дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 27.09.2021 між сторонами укладено договір оренди №А00127459, згідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне обладнання, а орендар зобов`язується виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання.
Відповідно до п. 1.2. договору найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідних додатках до договору, який є невід`ємною частиною договору. 
Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що орендна плати за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до договору, який є невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування. Вартість оренди, зазначена у відповідному додатку, дійсна й не підлягає зміні орендодавцем за умови 100% передоплати орендарем вартості оренди за весь період, зазначений сторонами в акті передачі обладнання в тимчасове користування.
Згідно п.п. 3.1., 3.4. договору орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного додатку до договору або розрахунку виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду. У випадку продовження терміну оренди або часу фактичного користування обладнанням, орендар зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну за наступний період оренди. Оплата нараховується з наступного дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди. Оплата за продовження терміну оренди проводиться в день, що відповідає закінченню попереднього терміну оренди.
Відповідно до п.п. 4.1.-4.4. договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання зазначеного у відповідному додатку до договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування. Мінімальний строк оренди обладнання зазначається сторонами у відповідному додатку до договору. Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренду й датою передачі в оренду за умови 100% повернення обладнання в технічно справному та незабрудненому стані.
У випадку часткового повернення обладнання, орендодавець нараховує орендну плату згідно своїх розцінок за неповернуте обладнання або його частину.
При намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинно бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк орендодавець має право: самостійно забрати обладнання; або відмовитись від прийняття обладнання протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання; звернутись до компетентних органів на предмет оголошення орендаря в розшук та притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Згідно п. 5.4. договору повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках передбачених даним договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування.
Пунктом 7.2. договору зазначено, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування додатку до договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування неустойки. 
Відповідно до п. 7.3. за несвоєчасне внесення орендної плати у випадку продовження терміну оренди орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення без обмеження строку нарахування пені.
Згідно додатку №1 до договору оренди обладнання №А00127459 від 27.09.2021 сторони домовилися про оренду такого обладнання: швонарізник CS-500H (без диска), вартістю 600,00 грн за добу; диск по бетону 50 мм, вартістю 480,00 грн за добу. Строк оренди встановлено з 10.32 год. 27.09.2021 до 10.32 год. 28.09.2021, але не пізніше ніж за 15 хвилин до закінчення роботи відділення. Мінімальний строк оренди становить 1 добу.
В порядку застосування умов договору орендарем було внесено предоплату вартості оренди в розмірі 600,00 грн. та гарантійний платіж в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №8933 від 27.09.2021.
Відповідно до акту повернення орендованого майна від 07.10.2021 за договором оренди обладнання №А00127459 від 27.09.2021, який підписаний відповідачем в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обладнання надане в оренду було повернуто. 
З досліджених доказів, судом встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з найму майна.
Згідно ст. 759 ЦК України (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) - за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до ст. 762 ЦК України - за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 763 ЦК України - договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ст. 785 ЦК України - у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 627 ЦК України - відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З досліджених судом доказів вбачається, що сторони домовились про оренду обладнання строком на 1 добу, при цьому сторони також домовились про внесення предоплати вартості оренди в розмірі 600,00 грн. та гарантійного платежу в розмірі 3000,00 грн. у день передачі майна в оренду.
Також сторони в договорі узгодили обов`язкове погодження терміну оренди після закінчення попереднього терміну оренди та внесення 100% передоплати за наступний погоджений сторонами термін оренди.
Як представник позивача, так і представник відповідача визнали обставину внесення відповідачем часткової попередньої оплати вартості оренди у розмірі 600,00 грн, а також гарантійного платежу у розмірі 3000,00 грн. При цьому, з урахуванням внесеного гарантійного платежу, вартість оренди за погоджений сторонами строк була фактично повністю покрита.
Водночас жодних доказів погодження сторонами продовження строку оренди обладнання суду надано не було.
Відповідно до додатку №1 до договору оренди обладнання № А00127459 від 27.09.2021, строк оренди встановлено з 10.32 год 27.09.2021 до 10.32 год 28.09.2021, із мінімальним строком оренди - 1 доба.
З урахуванням викладеного, а також положень ст. 763 ЦК України, суд дійшов висновку, що строк оренди закінчився 28.09.2021. 
Суд дійшов до висновку, що сторони не погодили наступного терміну оренди, і відповідач не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, тому повинні бути застосовані наслідки передбачені п. 4.3. договору, а саме відповідач повинен був повернути обладнання протягом двох днів, а в подальшому, у разі неповернення у вказаний термін обладнання, позивач мала право діяти в порядку передбаченому зазначеним пунктом, а також звернутись до відповідача з вимогами про сплату штрафних санкцій передбачених п. 7.2. договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог представника позивача щодо стягнення орендної плати, оскільки відсутні докази погодження сторонами подальшого строку оренди після його закінчення.
Таким чином, у задоволенні позову про стягнення заборгованості слід відмовити у зв`язку з недоведеністю заявлених вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача. 
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання:   АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено 01.05.2026.

Суддя: К.М. Ушакова