Доманівський районний суд Миколаївської області 

Справа № 475/461/26 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 червня 2026 р.	с-ще Доманівка	

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124  та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05 квітня 2026 року о 20 год. 35 хв в с-щі. Доманівка, по вул.Заводська, Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі у присутності лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. У зв`язку із чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633048 від 05.04.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, 05 квітня 2026 року о 20 год. 35 хв. в с-щі.Доманівка, по вул.Заводська, Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого втратив керуванння транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих не має, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху - водій т.з не врахував безпечної швидкості руху. У зв`язку із чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633068 від 05.04.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633077 від 06.04.2026 року вбачається, що 05 квітня 2026 року о 20 год. 35 хв. в с-щі.Доманівка по вул. Заводська, Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та п.8.9 б Правил дорожнього руху України, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, вважаю за доцільне: адміністративну справу (ЄУНСС) №475/461/26 провадження №3/475/130/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/462/26 провадження №3/475/131/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу (ЄУНСС) №475/463/26 провадження №3/475/132/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/461/26 провадження №3/475/130/26.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу рекомендованим повідомленням, згідно повернення повідомлення про вручення адресату з відміткою : "отримано особисто" із зазначенням дати отримання та підпису.
Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також, як вбачається із матеріалів справи, він двічі повідомлявся, що розгляд справи відбудеться в Доманівському районному суді Миколаївської області, проте, станом розгляду справи не цікавився, причини неявки суду не повідомляв, з клопотаннями про відкладення чи зупинення розгляду справи не звертався.
Крім того, від представника ОСОБА_1 - адвоката Каратассо Л.Г., через канцелярію суду надійшла заява про розгляд вказаної справи без її участі.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вказане вище, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.п. 2.5.ПДР України: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).
Згідно п.9 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124  та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 633048 від 05.04.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633068 від 05.04.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 633077 від 06.04.2026 року; заявою реєстрації ЄО №829 від 06.04.2026 ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;Постановою про накладення адміністратимвного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №6975064 від 05.04.2026; Постановою про накладення адміністратимвного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №6975475 від 06.04.2026; довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, що у гр. ОСОБА_1 значиться посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.10.2025 р. по 27.10.2045р.; диску відеозаписами із відеореєстраторів патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, факти зупинення працівниками поліції транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зафіксовано процес спілкування з ОСОБА_1 патрульними поліцейськими де встановлено, що останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пропозиції пройти огляди на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння 05.04.2026 року. 
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч.1 ст.130 КУпАП), порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП), та невиконання водіями вимоги про зупинку (ч.1 ст.122-2 КУпАП). 
Виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 , слід накласти основне адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі, однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік, оскільки встановлена санкція даної статті є більш серйозною з числа вчинених. 
Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, а тому приходжу до переконання, що обрана міра адміністративного стягнення відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатньою і необхідною для запобігання новим проступкам.
Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 32, 33, 36, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу (ЄУНСС) №475/461/26 провадження №3/475/130/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/462/26 провадження №3/475/131/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу (ЄУНСС) №475/463/26 провадження №3/475/132/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/461/26 провадження №3/475/130/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (перерахувавши штраф на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN)UA 438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/с-ще.Доманівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA228999980313101206000014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір за розгляд справи в Доманівському районному суді Миколаївської області).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області А.Я. КАЩАК