Справа № 946/3318/25  Провадження № 3/946/8/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 
у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І., 
за участю секретаря судового засідання - Вітенко А.І.,
розглянув матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно 

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 серії ЕПР1 № 313509, 27.04.2025 о 19.00 годині в м. Ізмаїл по просп. Незалежності, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET CAMARO, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість ходи та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом передачі керування тверезому водію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання від 02.09.2025, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки протокол складено відносно нього незаконно. До протоколу додано пояснення свідків, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, відео з архіву ПРР 474510, 475776. 3 відеозапису вбачасться, що співробітники поліції виїхали за адресою: м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 32 за телефонним викликом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначені особи вимагали притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на ix cyб`єктивну думку він керував транспортним засобом з перевищенням швидкості. На ix вимогу співробітники поліції зупинили водія ОСОБА_1 . З висловлювань заявниці ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вбачається, що вона має стале неприязне ставлення до ОСОБА_1 , зауважувала у загрозливій формі, що вона його неодноразово попереджала пpo те, що особисто буде займатися ним. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали вказувати співробітникам поліції, що вони повинні робити, пропонували, за якими порушеннями вони вважають за потрібне притягти до відповідальності ОСОБА_1 . Заявниці постійно провокували ОСОБА_1 , образливо висловлювались на його адресу. Фактично обидві заявниці намагалися вигадати, за що та як можливо притягнути до будь-якої відповідальності ОСОБА_1 . Після обговорення та суперечки з працівниками поліції щодо відсутності підстав для складання протоколу за перевищення швидкості ОСОБА_2 висунула ОСОБА_1 вимогу про проходження ним експертизи. У свою чергу ОСОБА_3 також поводила себе агресивно та наполегливо щодо ОСОБА_1 , вимагала від співробітників поліції проведеня перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та з вимогою провести огляд на стан сп`яніння, оскільки на її думку у нього є ознаки сп`яніння. Діями співробітників поліції фактично керували заявниці. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння та співробітниками поліції за допомогою приладу Drager Alcotest було проведено огляд на стан сп`яніння, результат - 0,0 проміле. Зазначений результат не влаштував заявниць та вони почали наполягати на проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння. Співробітники поліціі наголосили про те, що відсутня можливість у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння (19:32:05 хв. відеозапису). Проте заявниці наполягали на проходженні та заявили, що самі організують проходжения огляду. ОСОБА_1 на пропозицію співробітника поліцїї пройти огляд у медзакладі завив про відмову у проходженні, пояснивши тим, що щойно працівники поліції повідомили про те, що такої можливості немає як на місці зупинки транспортного засобу, так i у медзакладі. 3 відеозапису вбачається, що один із співробітників поліції домовляється із заявницями про те, що незалежно від того, що не можливо провести освідування, він ще раз запропонує ОСОБА_1 його пройти i у разі відмови буде складено протокол (19:37:16 хв. відеозапису). О 19 год. 48 хв. співробітник поліції пропонує ОСОБА_1 заплющити очі, що останній виконує, та в подальшому співробітник поліції намагається самостійно, без допомоги заявниць знайти ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 . О 19 год. 49 хв. співробітник поліції наголошує на тому, що не можливо провести огляд на стан наркотичного сп`яніння, тому пропонує проїхати у лікарню. За вищенаведених протиправних обставин ОСОБА_1 відмовився їхати у лікарню. Пунктом 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння a6o перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість peaкції, визначено, що не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України aбo особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Свідками за матеріалами справи є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які

є заявницями по справі, також з відеозапису вбачається, що вони фактично керували діями співробітників поліції, висловлювались агресивно на адресу ОСОБА_1 , що чітко вказує на ix зацікавленість та упередженість у результатах справи. Таким чином, з огляду на пункт 6 розділу II Інструкції, yci докази, у яких присутні відомості зазначених свідків є недопустимими, а саме: протокол про адміністративне правопорушення cepiї CПP 1 за N. 313509 від 27.04.2025 року, пояснення свідків, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, відео з архіву ПPP 474510, 475776. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати носить ознаки злочину з огляду на наступне. 3 відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 погодився та пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Проте в Акті огляду зазначено, що він від проходжепня на стан сп`яніння відмовився. Тобто в акті огляду викладена неправдива інформація. Також зазначений акт неможливо ув`язати із відмовою від проходження огляду на наркотичне сп`яніння, оскільки з відеозапису вбачається, що співробітник поліції повідомив про неможливість провести огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння a6o перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 27.04.2025, у графі «Ocoбу на огляд у заклад охорони здоров`я доставлено» зазначено - поліцейський роти з обслуговування м.Ізмаїл ДПП в Одеській області ОПД сержант поліції Каражелясков М.М. Тобто в направленні також викладена неправдива інформація, оскільки до медзакладу ОСОБА_4 ніхто не доставляв. Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Звертає увагу на те, коли, як та ким визначались ознаки стану сп`яніння. Співробітниками поліції взагалі протягом усього чacy відеозапису не наголошувалось ОСОБА_4 про те що, у нього є будь-які ознаки сп`яніння. На цьому наполягали свідки/заявниці, які самі знаходились у перезбудженному стані та співробітники поліцїі виконували ix забаганки. Зазначені у протоколі, акті та направленні ознаки сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість ходи та мови надумані та спростовуються відеозаписом. З відеозапису вбачається, що у ОСОБА_4 відсутні ознаки сп`яніння та він спокійно, поважно та врівноважено спілкується з усіма учасниками пригоди. Таким чином з урахуванням п. 2 розділу I Інструкції у співробітників поліцїі підстави для огляду на стан сп`яніння були відсутні. Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу aбo його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порушення зазначеної норми ОСОБА_4 було запропоновано їхати у медзаклад без проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що є порушенням процедури. Tакож співробітник поліції сам повинен був прийняти рішення та запропонувати медзаклад, визначений п.7 Інструкції, а не пропонувати заклад на вимогу заявниць, як це відображено на відеозапису. Також зі змісту розмови між заявницями та співробітником поліції вбачається, що пропозиція пройти огляд у медзакладі не мала на меті у законний спосіб визначити, чи знаходиться особа у стані сп`яніння, оскільки yci присутні обізнані про те, що у медзакладі відсутня можливість проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Співробітник поліції вдався до маніпуляцій з метою отримання відмови. Абсурдність вимоги поліцейського проїхати до медзакладу за відсутності можливості проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так i у медзакладі обумовило відмову ОСОБА_4 у проходженні огляду. Обвинувачення ОСОБА_4 грунтуються на доказах, одержаних незаконним шляхом без дотримання процедури, що є порушенням вимог ст. 251 KУпAП, та yci сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4 повинні тлумачитись на його користь. 3 урахуванням викладеного, провадження по адміністративний справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Раніше у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Славицька З.І. просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, викладених у клопотанні, додатково пояснила, що законних підстав для зупинки ОСОБА_1 не було, швидкість він не перевищував та відповідної фіксації правопорушення немає. На місці події були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які агресивно себе поводили, висловлювались образливо, провокували конфлікт, вказували поліцейським, як діяти. ОСОБА_1 поводив себе спокійно, на провокації не реагував. Саме вказані особи наполягали на проведенні огляду, диктували, які у водія ознаки сп`яніння. Він погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та отримав результат 0,0 проміле. Його поведінка відповідала обстановці. Саме поліцейський повинен визначати ознаки сп`яніння. В даному випадку поліцейський почав говорити про необхідність пройти огляд на вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після огляду на стан алкогольного сп`яніння почалася розмова про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейським повідомлено, що пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не видається можливим. Однак заявниці наполягали на проведенні огляду у районній лікарні. ОСОБА_1 вважав за знущання, з урахуванням чого від проходження огляду відмовився. Разом із цим він поїхав до районної лікарні з метою пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно, однак йому було повідомлено, що такий огляд не проводиться. Покази заявниць не можливо прийняти до уваги, оскільки вони фактично керували діями поліцейських, висловлюючи свою зацікавленість у результатах розгляду справи. 
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. 
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом – Інструкція), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі за текстом – Порядок).
Вимогами ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Розділи І-ІІ Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлюють, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Вимогами п.п. 8, 12 Інструкції також передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що у разі непроходження огляду за допомогою технічних засобів або відмови в його проходженні, або незгоди з його результатами, водію має бути запропоновано пройти такий огляд в закладах охорони здоров`я. Лише після відмови від проходження огляду у закладах охорони здоров`я можна констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України, а саме відмови в проходженні огляду на стан сп`яніння.
Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку, пункт 6 розділу ІХ Інструкції).
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивною стороною даного правопорушення є діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, що може вчинятися шляхом дії/бездіяльності у формах: 1) вчинення дій, які заборонені правилами; 2) невиконання дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення у даному випадку є отримана поліцейським в установленому порядку відмова водія від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За визначенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 251 КУпАП регламентовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
Частина перша статті 251 КУпАП, крім іншого, до способів доказування фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відносить показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Отже, відеозапис віднесений ч. 1 ст. 251 КУпАП до джерел доказів.
Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, визначено, що кінозйомка та відеозапис це процеси фіксації динамічних властивостей об`єктів, подій, явищ за допомогою кіно- або відеокамери. Кінозйомка проводиться на фотоматеріалах, відеозапис - на цифрових носіях інформації.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 5 розділу ІІ Інструкції).
Крім того, слід зазначити, що відеозапис є об`єктивним доказом, оскільки унеможливлює суб`єктивне висвітлення поліцейським або іншими особами обставин справи.
Зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських (діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію») та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Досліджений відеозапис фіксує реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності з іншими доказами по справі.
Зазначені вище нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції зобов`язаний запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.
Проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.
І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП. Якщо водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП відсутні.
Оглядом відеозапису встановлено, що нарядом поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за заявою осіб, які в подальшому вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду та направленні на огляд водія в якості свідків – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Із розмови останніх з поліцейськими та ОСОБА_1 вбачається, що з останнім заявниці були знайомі раніше, неодноразово спілкувались з приводу керування ОСОБА_1 транспортним засобом з перевищенням допустимої швидкості руху в межах міста.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювали невдоволення через систематичне перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 , наполягали на притягненні його до адміністративної відповідальності та необхідності позбавити його права керування транспортними засобами.
Останні також наполягали на проходженні водієм огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Відеозаписом також встановлено, що ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився та отримав результат 0,0 проміле. Після цього свідки наполягали на проходженні ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, який зі слів поліцейських провести можливості не було. Поліцейським було перевірено зіниці очей водія, які виявились у нормі. Незважаючи на вказане, поліцейським було запропоновано водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився, мотивуючи тим, що зі слів поліцейських огляд провести не можливо. Від повторної пропозиції пройти огляд водій відмовився.
Як встановлено відеозаписом, направлення на огляд поліцейським вручено водієві не було, а пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я було запропоновано останньому лише усно без вручення направлення за формою, передбаченою додатком 1 до Інструкції.
Відеозапис взагалі не містить фіксації процедури вручення водієві відповідного направлення.
Наявне в матеріалах справи направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я від 27.04.2025 не містить часу його складення, з урахуванням чого суд позбавлений можливості встановити, що вказане направлення вручалось ОСОБА_1 на місці події та останній від його отримання відмовився. 
Крім того, у направленні вказано заклад охорони здоров`я для огляду водія на стан сп`яніння у ІЦРЛ (Ізмаїльська центральна районна лікарня).
Згідно із довідкою КНП Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня» від 16.10.2025 № 1147, КНП Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня» не входить до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння станом на 27.04.2025. Огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння, а також їх перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в лікарні не проводиться.
Отже поліцейським запропоновано водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння усно без вручення відповідного направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, який станом на дату події такий огляд не проводив та до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння не входив.
Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як свідків, оскільки з огляду на зміст письмових пояснень від 27.04.2025 та відеозапису з місця події останні є особами, зацікавленими в результаті розгляду справи.
Крім того, всупереч п. 2 Порядку № 1103 та п.2 Інструкції № 1452/735 ініціатива щодо проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння надійшла від свідків, які самостійно визначили ознаки відповідного сп`яніння у водія, про що зазначили у поясненнях.
Огляд водія, проведений з порушенням порядку, вважається недійсним відповідно до ст. 266 КУпАП.
Враховуючи недотримання порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, висновок посадової особи про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставним.
Для встановлення «обґрунтованості висунутого обвинувачення» у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом».
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 62 Конституції передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, здійснивши аналіз наданих суду доказів, суддя дійшов висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Г.І.Смокіна