г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2539/26
Номер провадження 3/213/846/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка навчається в ЦППРК №1 ІІ курс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу серії ВАД №961422 від 14.05.2026 неповнолітня ОСОБА_1 , 14 травня 2026 року о 12:30 год., знаходячись на території навчального закладу Криворізької гімназії №67, що розташована за адресою: вул. Переяслівська, 6, м. Кривий Ріг, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» ємкістю 0,5 л., міцністю 4,6 % алк., у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду протоколу повідомлялась під час складання протоколу. Про причину неявки остання суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст.70 Закону України №3817-ІХ від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв , зокрема, у закладах освіти .
Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №961422 від 14.05.2026, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією паспорт неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її письмовими поясненнями, відібраними в присутності матері ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вживання слабоалкогольного напою.
Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, яке полягає у розпиванні слабоалкогольного напою у забороненому законом місці. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, навчається, ступінь її вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Як визначено положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями у розумінні ст.23 КУпАП, тому стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.