Справа № 675/276/26 
Провадження № 2/675/536/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
"06" травня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (по тексту – ТОВ «Іннова-Нова», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 (по тексту –  ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №8666540625 від 26.06.2025 у розмірі 29151,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн, заборгованість по процентам 11151,00 грн, заборгованість по пені 12000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.06.2025 між ТОВ «Інова Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит. Відповідач взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. 
Відповідач суму кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. У зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 29151,00 грн, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача та судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.
У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
09.03.2026 ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області у даній справі відкрито провадження та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «Державний ощадний банк України» письмових доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Так, судом встановлено, що 26.06.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит №8666540625, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 3116.
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Основні умови договору щодо надання коштів у кредит: п. 2.3 сума кредиту (загальний розмір) складає: 6000,00 грн.; п. 2.4. Тип кредиту - кредит; п. 2.8. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить: 1% в день та застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настане раніше).
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Згідно п. 6.1 вказаного договору, сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору.
За порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Позичальник зобов`язується сплатити нараховану пеню у день закінчення строку дії цього договору або в день дострокового повернення кредиту у повному обсязі (п.7.4. договору).
Також, відповідач підписав одноразовим ідентифікатором додаток №1 до договору про надання грошових коштів у кредит - графік платежів та паспорт споживчого кредиту.
ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «Контрактовий Дім» №20331 від 12.02.2026.
Належність банківської карти НОМЕР_2 відповідачу та факт перерахування коштів підтверджується повідомленням та випискою АТ «Державний ощадний банк України» по рахунку ОСОБА_1 №46/12-11/57806/2026/БТ від 23.04.2026.
Також враховано, що ТОВ «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ - 44127243) було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 16.02.2026 складає 29151,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн, заборгованість по процентам 11151,00 грн, заборгованість по пені 12000,00 грн.
Ухвалюючи рішення по суті заявлених позовних вимог судом враховано також наступне.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем письмові докази свідчать, що 26.06.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит №8666540625, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000,00 грн, який перераховано на платіжну картку, вказану відповідачем, зі сплатою відсотків.
Договір надання грошових коштів у кредит №8666540625 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За змістом ч. 13 ст. 11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України.
Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». 
Згідно із положеннями ст. ст. 633, 641 Цивільного кодексу України умови публічної оферти та публічного договору є однаковими для всіх Замовників (Замовників).
Представлений позивачем розрахунок відповідає умовам договору, в якому відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування, розміру основного боргу, і цілком підтверджує нарахування процентів за користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту вбачається, що відповідач вносив кошти на погашення заборгованості.
Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, а також того, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, допустив прострочення з повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитом, тому з нього на користь ТОВ «Іннова-Нова» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 17151,00 грн, з яких 6000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 11151,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
З огляду на вищезазначене, оскільки відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, суму заборгованості в сумі 6000,00 грн, проценти, передбачені договором не повернув, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17151,00 грн підтверджені наявними у справі доказами, належним чином обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені за порушення зобов`язання, суд зазначає наступне.
Позивачем відповідно до умов кредитного договору відповідачу нараховано 12000,00 грн штрафу.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24.02.2022 і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нараховано пеню за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором в цей період, законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 12000,00 грн пені відсутні.
Таким чином, позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог (58,84 %) у розмірі 1566, 56 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ - 44127243) заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №8666540625 від 26.06.2025 у розмірі 17151 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 00 коп.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ - 44127243) судовий збір у розмірі 1566 (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн 56 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності у часників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне рішення з урахуванням ч. 5 ст. 268 ЦПК України складено 06.05.2026.

Суддя Олександр Король