Справа № 465/5357/26   Головуючий у 1 інстанції: 
Провадження № 23-з/811/27/26   Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА

17 червня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді – Гончарук Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
в с т а н о в и в:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Суддями Чорним І.Я., Коліщук З.М. заявлено самовідводи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є суддею у відставці Франківського районного суду м. Львова, з яким судді Чорний І.Я., Коліщук З.М., протягом тривалого часу здійснювали судочинство у цьому ж суді. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2026 року неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.
У Франківському районному суді м. Львова правосуддя здійснюють 12 суддів.
Згідно з рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 11 від 29 листопада 2024 року суддям Рудакову Д. І. та ОСОБА_2 з 02 грудня 2024 року, у зв`язку з обмеженим строком відрядження, визначено спеціалізацію з розгляду всіх справ у порядку КУпАП України та всіх матеріалів, які розглядаються слідчими суддями в порядку КПК України.
Окрім цього, рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 1 від 07 січня 2025 року судді Коліщук З. М. у зв`язку з обмеженим строком відрядження визначено спеціалізацію з розгляду всіх справ у порядку КУпАП України та всіх матеріалів, які розглядаються слідчими суддями в порядку КПК України.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2026 року вбачається, що у суддів Баран О. І., Ванівського Ю. М., Величка О. В., Гулієвої М. І., ОСОБА_3 , Кушнір Б. Б., Мартьянової С. М., Мигаль Г. П. та Марків Ю. С. відсутня відповідна спеціалізація. Судді Коліщук З. М. та Чорний І. Я. вже здійснювали розгляд цієї справи. Щодо судді Рудакова Д. І. діє заборона призначення справ у зв`язку з відпусткою тривалістю 14 і більше днів (відповідно до наказу № 72/В від 22.05.2026 року судді Рудакову Д. І. надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 05 березня 2026 року по 04 березня 2027 року тривалістю 33 календарні дні, починаючи з 15 червня 2026 року по 17 липня 2026 року включно).
Таким чином, станом на 12 червня 2026 року у Франківському районному суді м. Львова неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи подання, вважаю, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.
Положеннями ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
За змістом ч. 3 ст. 257 КУпАП суд вищої інстанції наділений повноваженнями визначати підсудність у справах про корупційне правопорушення, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи та усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися ст. 34 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці Франківського районного суду м. Львова.
Як убачається з матеріалів подання, у Франківському районному суді м. Львова правосуддя здійснюють 12 суддів. Згідно з рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 11 від 29 листопада 2024 року суддям Рудакову Д. І. та ОСОБА_2 з 02 грудня 2024 року, у зв`язку з обмеженим строком відрядження, визначено спеціалізацію з розгляду всіх справ у порядку КУпАП України та всіх матеріалів, які розглядаються слідчими суддями в порядку КПК України. Крім того, рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 1 від 07 січня 2025 року аналогічну спеціалізацію визначено судді Коліщук З. М.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2026 року вбачається, що у суддів Баран О. І., Ванівського Ю. М., Величка О. В., Гулієвої М. І., ОСОБА_3 , Кушнір Б. Б., Мартьянової С. М., Мигаль Г. П. та Марків Ю. С. відсутня спеціалізація щодо розгляду справ даної категорії. Судді Коліщук З. М. та Чорний І. Я. не можуть брати участь у розгляді справи у зв`язку із заявленими самовідводами, а щодо судді Рудакова Д. І. діє заборона призначення справ у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці тривалістю понад 14 днів.
З метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд вважає, що подання слід задоволити, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 7, 257, 276 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Подання голови Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП задоволити.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.Я.Гончарук