ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/359/26	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" про ухвалення додаткового рішення від 22.06.2026 (вх.№11814/26 від 19.06.2026) у справі 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль", вул.Мазепи, буд. 40 а, м. Копичинці, Чортківський район, Тернопільська область, 48261, 
до відповідача: Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради, вул.Чорновола, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76005,
про стягнення 404832,00 грн основної заборгованості та 8250,96 грн 3 % річних за договором №10 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025 та 95108,00 грн основної заборгованості та 1874,40 грн 3 % річних за договором №11 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради про стягнення 404832,00 грн основної заборгованості та 8250,96 грн 3 % річних за договором №10 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025 та 95108,00 грн основної заборгованості та 1874,40 грн 3 % річних за договором №11 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради про стягнення 510065,36 грн задоволено. Стягнуто з Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" 499940 грн основного боргу, 10125 грн 36 коп. 3% річних, 6120 грн 78 коп. судового збору.
22.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 22.06.2026 (вх.№11814/26 від 19.06.2026), у якій просить суд постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 17000 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрати на правову допомогу становить 30000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17000 грн заявником надано:
- договір правової (правничої) допомоги №20260203 від 20.03.2026;
- додаткова угода №1 до договору від 02.03.2026;
- акт прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2026 відповідно до договору правової (правничої) допомоги №20260203 від 02.03.2026;
- рахунок№60 від 17.06.2026; 
- платіжна інструкція №5275 від 18.06.2026.
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що між адвокатом Загребельною Євгенією Олександрівною Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" (як клієнтом) укладено договір правової (правничої) допомоги №20260203.
Згідно п. 1.1. договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у правоохоронних органах на досудовому слідстві та у судах по кримінальних, адміністративних, господарських та цивільних справах, в тому числі перед ДПС та її територіальних підрозділах, центрах надання адміністративних послуг.
Згідно п. 4.1. договору, плата за представництво інтересів клієнта обумовлюється укладенням додаткової угоди до даного договору та є невід`ємною частиною цього договору.
У відповідності до п. 1 додаткової угоди №1 до договору від 02.03.2026, плата здійснюється не пізніше 7-х робочих днів з дня виставлення рахунку про оплату.
Згідно п. 2 додаткової угоди, обсяг послуг адвоката складає: складання претензії 4000,00 грн; складання позовної заяви 9000,00 грн; участь в судовому засіданні в залі суду 6000,00 грн. 
Згідно акт прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2026 відповідно до договору правової (правничої) допомоги №20260203 від 02.03.2026, сторони склали цей акт про те, що адвокат надав, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: Складання претензії від ТОВ «Меблі-Техностиль» до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради щодо невиконання умов договору поставки №10 від 01.07.2025 - 1 год. - 4000 грн; складання претензії від ТОВ «Меблі-Техностиль» до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради щодо невиконання умов договору поставки №11 від 01.07.2025 - 1 год. - 4000 грн; складання позовної заяви від ТОВ «Меблі-Техностиль» до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради щодо невиконання умов договорів поставки №10 та №11 від 01.07.2025 - 1 год. - 9000 грн. Загальна вартість по акту — 17000 грн.
Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідачем не подавалося до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. 
Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 ).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (висновки викладені у постановах від 07.11.2019 Верховного Суду у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19).
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи, такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також чи була їх сума обґрунтованою.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Як встановлено судом, у акті прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2026 зазначено такі послуги “складання претензії від ТОВ «Меблі-Техностиль» до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради щодо невиконання умов договору поставки №10 від 01.07.2025 - 1 год. - 4000 грн”, “складання претензії від ТОВ «Меблі-Техностиль» до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради щодо невиконання умов договору поставки №11 від 01.07.2025 - 1 год. - 4000 грн”.
При цьому, позов заявлено 16.03.2026. Суд зазначає про те, що складання претензії є досудовим врегулюванням спору (01.07.2025), і не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу, наданих адвокатом у даній справі. 
За наведеного, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу не є підтвердженими в повному обсязі.
Враховуючи наведене, з огляду на фактично надані адвокатом послуг, їх реальна вартість становить 9000 грн (вартість складення позовної заяви).
Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 9000 грн. В решті заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити. 
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" про ухвалення додаткового рішення від 22.06.2026 (вх.№11814/26 від 19.06.2026) — задовольнити частково. 
Стягнути з Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради, вул.Чорновола, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76005 (ідентифікаційний код 02136382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль", вул.Мазепи, буд. 40 а, м. Копичинці, Чортківський район, Тернопільська область, 48261 (ідентифікаційний код 35659221) 9000 (дев`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
В решті заявлених витрат відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано 30.06.2026.

Суддя Неверовська Л.М.