Справа № 558/81/26
номер провадження 2/558/149/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)

26 червня 2026 року  селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8112779 від 5 серпня 2025 року в розмірі 20185,00 гривень.
В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 5 серпня 2025 року було укладено договір кредитної лінії № 8112779 (далі - договір). Договір укладений у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до договору №8112779 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5000 гривень, строком на 360 днів (з 5 серпня 2025 року по 30 липня 2026 року) з денною процентною ставкою 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми кредиту (у грошовому виразі складає 862,50 гривень). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 250,00 гривень за кожен день понадстрокового користування.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договору передало відповідачеві у власність грошові кошти в розмірі 5000 гривень, шляхом їх перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система».
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого, згідно Реєстру прав вимог, останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором № 8112779 від 5 серпня 2025 року на загальну суму 20185,00 гривень.
Відповідач  ОСОБА_1  не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ні на рахунки первісного кредитора.
Позивач ТОВ  «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 20185,00 гривень, що складається з: 5000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 4322,50 гривень заборгованості за відсотками, 862,50 гривень заборгованості за комісією, 10000,00 гривень заборгованості за пенею/ неустойкою та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у якому зазначив, що проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує (а.с. 92, 123).
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 85, 127). Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
У позовній заяві позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просило, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача  ОСОБА_1 , витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код юридичної особи - 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) документи, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 5 серпня 2025 року до 8 серпня 2025 року. Таке клопотання було задоволено судом. 
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. 
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 
В судовому засіданні встановлено, що 5 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 8112779 (а.с. 14-21) шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 
З довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_2 ) ідентифікована товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Ідентифікація здійснювалась при укладенні договору №8112779, одноразовий ідентифікатор 478762, час відправки ідентифікатора позичальнику 05.08.2025 18:37:34, електронна пошта на яку було відправлено ідентифікатор ulianevada17@gmail.com (а.с. 21 зв.).
Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем не був би укладений.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року в справі N 404/502/18 (провадження N 61-8449св19); від 9 вересня 2020 року в справі N 732/670/19 (провадження N 61-7203св20); від 12 січня  2021 року в справі N 524/5556/19 (провадження N 61-16243ск20); від 10 червня 2021 року в справі N 234/7159/20 (провадження N 61-18967св20; від 2 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.
Згідно п. 2 умов договору №8112779, відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 360 днів. Розмір та розрахунок процентної ставки передбачено п. 2.3.1 договору, що нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми кредиту (у грошовому виразі складає 862,50 гривень), що передбачено п. 2.2.8 Договору. За порушення позичальником строків повернення кредиту у відповідності до п. 9.7 договору нараховується неустойка. 
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало, надало відповідачу  ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовленої суми, в розмірі 5000,00 гривень, шляхом зарахування 5 серпня 2025 року кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується листом та випискою АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку №  НОМЕР_1 , за період з 5 серпня 2025 року до 8 серпня 2025 року (а.с. 113-115).                Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 гривень на картковий рахунок підтверджується також довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 31 грудня 2025 (а.с. 22 зв.).
Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку. 
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Підписавши 5 серпня 2025 року договір кредитної лінії, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 5000,00 гривень та сплатити проценти за користування позикою.  
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач  ОСОБА_1  взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконала.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом, у  ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором №8112779 від 5 серпня 2025 року в розмірі 20185,00 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 4322,50 гривень, 862,50 гривень заборгованості за комісією, 10000,00 гривень заборгованості за пенею/ неустойкою (а.с. 43 зв .-44).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
16 вересня 2025 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 16/09/25, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с 24зв.-31, 55-62).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України  за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з пунктом 1.1 Договору факторингу клієнт зобов`язуєтьcя відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. 
Згідно з пунктом 2.1.3 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги. 
Відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23 грудня 2025 року до договору факторингу №16/09/25(а.с. 32-33, 63-64), ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 8112779 від 5 серпня 2025 року в розмірі 20185,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4322,50 гривень заборгованість за відсотками, 862,50 гривень заборгованості за комісією, 10000,00 гривень заборгованості за пенею/ неустойкою. 
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, а саме розрахунку заборгованості наданого позивачем (а.с. 6), відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню тіла кредиту в розмірі 5000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 4322,50 гривень, а також 862,50 гривень заборгованості за комісією.
ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.
Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №8112779 в розмірі 10185,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 4322,50 гривень заборгованості за процентами, 862,50 гривень заборгованості за комісією.
Щодо решти позовних вимог, то суд вважає за необхідне зауважити таке.
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на його користь також 10000,00 гривень неустойки, що передбачено п. 9.7 договору № 8112779. 
П. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.
Враховуючи, що договір кредитної лінії № 8112779 укладений 5 серпня 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач підлягає звільненню від обов`язку сплати неустойки.
Враховуючи вказані обставини справи, вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 гривень неустойки, у зв`язку з чим у задоволенні таких позовних вимог позивача необхідно відмовити.
За вказаних обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованості за договором кредитної лінії № 8112779 від 5 серпня 2025 року, підлягають до задоволення в розмірі 10185,00 гривень.
Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1) та 4500,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги №22-08/ДІЛ від 22 серпня 2025 року; витягом з акту № 6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги; платіжною інструкцією від 16 січня 2026 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1343,40 гривень (10185,00 гривень х 2662,40 гривень : 20185,00 гривень = 1343,4 гривень), а також понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2270,62 гривень (10185,00 гривень х 4500,00 гривень : 20185,00 гривень = 2270,62 гривень).
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 512, 516, 526, 625, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором  кредитної лінії №8112779 від 5 серпня 2025 року в розмірі 10185 (Десять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), 4322,50 гривень заборгованості за відсотками та 862,50 гривень заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 1343,40 гривень сплаченого судового збору та 2270,62 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги. 
В решті позовних вимог позивача - відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 26 червня 2026 року.