УХВАЛА 
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 466/12493/24
провадження № 61-3635св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року, додаткові рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» (далі - ТОВ «Єврольвів»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» (далі - ТОВ «Сіті Львів Девелопмент»), відповідно до якої просила:
- визнати за позивачем майнові права (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на трикімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: 
АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500:07:004:0024), що знаходиться в 1 (першому) під`їзді на 14 (чотирнадцятому) поверсі, за будівельним номером 76 (сімдесят шість), загальна проектна площа 
98,97 кв. м;
- визнати за позивачем майнові права (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на паркомісце № 23 в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: 
АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500:07:004:0024).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 
від 29 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Єврольвів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 
від 29 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - Марець Ю. І. залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова 
від 25 червня 2025 року та додаткові рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2025 року залишено без змін.
19 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Марець Ю. І. подала касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року, додаткові рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 
2026 року у справі № 466/12493/24.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Ю. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року, додаткові рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 466/12493/24. Витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи, які у травні 2026 року надійшли до Верховного Суду.
27 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Марець Ю. І. подала клопотання про відмову від касаційної скарги. Зазначає, що спір між сторонами врегульовано, просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України. 
Зміст клопотання свідчить, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження заявниці відомі і зрозумілі, зокрема те, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частин четвертої - шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги (пункт 1 частини першої статті 396 ЦПК України).
Враховуючи, що повноваження адвоката Марець Ю. І. на представництво інтересів ОСОБА_1 згідно з доданим до касаційної скарги ордером серії ВС № 1350341 не обмежені; особи, які б приєднались до касаційної скарги ОСОБА_1 , відсутні; підстав для того, щоб не приймати відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Ю. І., від касаційної скарги колегією суддів не встановлено. 
З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Ю. І., підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 2, 13, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна, про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна, від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року, додаткові рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у справі 
№ 466/12493/24.
Касаційне провадження у справі № 466/12493/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року, додаткові рішення Шевченківського районного суду м. Львова 
від 29 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 16 лютого 2026 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников