Справа №443/713/26
Провадження №2/443/703/26

РІШЕННЯ
іменем України

28 травня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:
Представника позивачки ОСОБА_1 , адвокат Галич Ю.О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.09.2021 Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), запис № 68 та після розірванні шлюбу змінити прізвище позивачки з « ОСОБА_3 » на прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Стислий виклад позиції сторін.
В обгрунтування позовних вимог представника позивачки ОСОБА_1 , адвокат Галич Ю.О., зазначає, що між позивачкою, ОСОБА_5 та відповідачем, ОСОБА_2 , 14.09.2021 було зареєстровано шлюб, про що Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зроблено актовий запис № 68. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння та взаємної підтримки, що призводило до систематичних конфліктів і напруження у стосунках. За останній час відносини між подружжям остаточно погіршилися. Позивачка та відповідач упродовж п`яти місяців проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб має виключно формальний характер. Примирення з відповідачем є неможливим, оскільки подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин шлюб остаточно припинив своє існування та підлягає розірванню в судовому порядку, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду з даною позовною заявою.

16.04.2026 відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву у якому останній просив надати строк для примирення терміном 6 місяців, оскільки хотів зберегти сім`ю.

21.04.2026 позивачкою ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання про примирення, у яких остання зазначає, що сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені. Вони проживають окремо з грудня 2025 року. Причиною її переїзду стали тривалі дуже напружені відносини в сім`ї, що супроводжувалися постійними конфліктами та сварками, свідком яких, у тому числі, була їхня спільна дитина. Подальше спільне проживання стало неможливим з огляду на психологічну напруженість та відсутність взаєморозуміння між сторонами.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 07.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.04.2026. Витребувано у позивачки ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2021 Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). /а.с.18-20/.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 15.04.2026 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Галич Ю.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у режимі відеоконференції /а.с. 27/.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 21.04.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Столяренка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду /а.с.54/.
24.04.2026 визнано явку позивачки в судове засідання обов`язковою та справу розглядом відкладено на 28.05.2026 / а.с.55-59 на звороті/.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.04.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Столяренка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 28.05.2026 о 09 год 10 хв постановлено проводити у режимі відеоконференції /а.с.66/.
Розгляд справи по суті відбувся 28.05.2026 без участі сторін.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Представника позивачки ОСОБА_1 , адвокат Галич Ю.О., подала заяву у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без їхньої участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, примирення між сторонами вважає неможливим, позовні вимоги визнає повністю та наслідки визнання позову йому зрозумілі. Представник відповідача - адвокат Столяренко В.О. подав заяву у якій просить здійснювати розгляд справи без участі сторони відповідача.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 14.09.2021 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Жидачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис №68 та 14.09.2021 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.44/.
Від шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.2023 / а.с.11/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. 
Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їхні заяви та відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.

Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14.09.2021, Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №68.
Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.Г. Равлінко