Справа № 357/9251/26
3/357/3050/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, маючої на утриманні одну малолітню дитину 13-ти років, розлученої, працюючої менеджером зі збуту в ТОВ « НВТ Регіонсервіс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – дані відсутні, 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

02.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
04.05.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором сектору Служби освітньої безпеки Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 974301 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, що призвело до того, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 травня 2026 року, перебуваючи у приміщенні вбиральні Білоцерківського ліцею – гімназії № 12, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, бульв. Княгині Ольги, 11 палила електронний пристрій.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що має малолітню доньку ОСОБА_3 13-ти років. Донька забезпечена необхідними умовами для життя, навчання та виховання, навчається у 8-му класі Білоцерківського ліцею – гімназії № 12. ОСОБА_1 не заперечує, що її донька разом з іншими дівчатами палила електронні цигарки. З приводу цього ОСОБА_1 проводила з донькою бесіди щодо недопущення таких випадків в подальшому. Також пояснювала можливі наслідки таких вчинків. Однак ОСОБА_1 заперечує, що така ситуація виникла внаслідок невиконання нею батьківських обов`язків по вихованню доньки. Вважає, що донька зробила для себе належні висновки.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974301 від 04.05.2026; доповідну записку учителя ОСОБА_4 від 01.05.2026; характеристику на ученицю 8-Б класу ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В доповідній записці від 01.05.2026 учитель української мови та літератури ОСОБА_4 зазначила, що 01.05.2026 о 08:50 год., йдучи на урок повз туалет, помітила дивну поведінку дівчат, які почали зачиняти двері туалету і не йшли на урок. ОСОБА_4 вирішила переконатися, що там немає учнів з її класу. В приміщенні туалету побачила димову завісу і розкурювання електронної сигарети шістьма дівчатами, які почали швидко ховати цигарку. ОСОБА_4 зателефонувала поліцейським, дочекалась їх та пішла на урок.
письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 узгоджуються з обставинами, викладеними в доповідній записці ОСОБА_4 .
Відповідно до характеристики на ученицю 8-Б класу Білоцерківського ліцею-гімназії № 12 ОСОБА_2 навчається в даному навчальному закладі з 1 класу. За час навчання у молодшій школі, 5, 6 класах показала себе як учениця з високим рівнем знань, проте у 7 та 8 класах переважно середній рівень навчальних досягнень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, коли приділяє увагу навчанню. ОСОБА_2 навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, тому погано засвоює матеріал і, як наслідок, має посередні знання. На уроках часто буває пасивна, рідко проявляє ініціативу. За характером ОСОБА_6 спокійна, товариська, має друзів у класі. Правила поведінки для учнів виконує, але часто запізнюється на уроки. На зауваження вчителя реагує адекватно. Батьки приділяють увагу вихованню доньки, здійснюють контроль за успішністю та поведінкою ОСОБА_3 . Підтримують постійно зв`язок з класним керівником, реагують на всі поради та зауваження. 
Встановлено, що 01.05.2026 близько 08:50 год. малолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні вбиральні Білоцерківського ліцею-гімназії № 12, палила електронний пристрій.
Водночас, сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 .
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої доньки, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО