Дата документу 05.05.2026 
Справа № 334/3259/26
Провадження № 3/334/940/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
за участю захисника адвоката Горського А.О.,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2026 серії ВАД № 785292, 27.03.2026 близько 11.30 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Пивна діжка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 4, здійснила реалізацію горілки «Nemiroff» об`ємом 100 грам за 40 гривень та пиво 0,5 літрів за 22,50 гривні ОСОБА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ст. 4 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки не повідомила. З заявою про розгляд справи без її участі не зверталася.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Горський А.О. в судовому засіданні зазначив, що доказів того, що ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю не надано. Поняті відсутні. Відеозапис містить процедуру складання протоколу та вилучення товарів. Докази реалізації відсутні. ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також, захисник подав заяву, в якій зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом вона не згодна. Інші свідки, які підтвердили би факт здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності та реалізацію нею алкогольних напоїв, відсутні. Поняті, зазначені у протоколі огляду речей, вилучених речей, в самому протоколі про адміністративне правопорушення, як поняті, не зазначені. Фіксація за допомогою відеозйомки з бодікамери містить тільки процес складення адміністративного матеріалу та не містить доказів скоєння ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій. Фототаблиці, долучені до матеріалів справи, не є належним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вони не містить жодного посилання на те, коли саме були здійснені, де саме, хто на них зображено, крім того на знімку не зафіксовано проведення будь-якої підприємницької діяльності та торгівлі. Дата складання протоколу, зазначена у фототаблиці, не відповідає даті самого протоколу. При цьому, з зібраного адміністративного матеріалу взагалі не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_1 має до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В усіх документах дозвільного характеру, які фігурують у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зазначені дані зовсім іншої ФОП. Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність. Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» містить тільки інформацію про загальні засади державної реєстрації та не містить посилань на будь-яку незаконність окремих дій та наявну відповідальність за неї.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорти поліцейських, лист Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.03.2026 № 44488-2026, протокол огляду речей, вилучених речей від 27.03.2026, фототаблиця, фотокопія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 102, фотокопія листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.04.2026 № 4658/5/08-01-09-04-03 «Про надання інформації», відеозапис.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення – це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Ця норма КУпАП є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.
Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Частиною 2 ст. 3 ГК України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Таким чином поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».
З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.
Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності (витяг з ЄДР, тощо) та систематично здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.
При цьому до протоколу додана копія листа ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) від 02.04.2026, згідно з яким за адресою місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_4 , термін дії з 30.12.2025 (стан ліцензії – Діє).
Вказана обставина дає підстави для висновку про те, що господарську діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює ФОП ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .
При цьому поліцейським не перевірена інформація про те, чи є ОСОБА_1 найманим працівником ФОП ОСОБА_4 . 
Таким чином матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
У зв`язку з закриттям провадження у справі вилучені 27.03.2026 у приміщенні кафе-бару «Пивна діжка» речі підлягають поверненню власнику або володільцю.
Керуючись ст. 164, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 27.03.2026 о 14.00 годині у приміщенні кафе-бару «Пивна діжка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шість пляшок горілки «Nemiroff original Медова з перцем» об`ємом 0,5 л, тринадцять пляшок горілки «Nemiroff Класичний рецепт» об`ємом 0,5 л, дві пляшки горілки «Nemiroff Delicat» об`ємом 0,5 л, дві пляшки горілки «Nemiroff Класичний рецепт» об`ємом 1 л, п`ять пляшок горілки «Nemiroff» об`ємом 0,5 л, які зберігаються в камері зберігання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику або володільцю кафе-бару «Пивна діжка» за належністю.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов