Справа № 214/9105/25
2/214/744/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.
при секретарі _Фартушній Є.К. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/9105/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої просить суд визнати ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_5 , який є батьком позивачки був основним квартиронаймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ордеру на житлове приміщення.
На момент отримання ордеру склад сім`ї становив п`ять осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – дружина, ОСОБА_7 – донька, ОСОБА_2 – син, ОСОБА_8 - син. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - помер. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат - ОСОБА_8 .
Згідно довідки № 34 щодо складу осіб, що значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 виданої Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою, 19.08.2025 року на даний час за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 . 
Однак, ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2000 року, до 2019 року іноді з`являвся. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає. 
Сам факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. 
Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. 
22 квітня 2026 року п озивач до судового засідання з`явилася позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Будучи присутньою у судовому засіданні 16 березня 2026 року суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її братом , виписуватися з квартири бажання немає, комунальні послуги не оплачує. На даний час в квартирі зареєстровані позивачка, її мати, донька та брат. ОСОБА_2 не мешкає в квартирі з 2010 року, перешкод в проживанні не чинила, його особистих речей в квартирі немає. Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим неодноразово про дату та час розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не надходило. 
22 квітня 2026 року будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 є її дядьком, не проживає в квартирі , причини його відсутності останній не відомо, спорів стосовно заборони його проживання не було, речей в помешканні немає. Позов підтримує та просить його задовольнити.
Від представника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. 
Інші учасники будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи правом присутності не скористалися. 
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 2248, виданий виконавчим комітетом Саксаганської Ради народних депутатів 25 листопада 1987 року основним квартиронаймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 . Склад родини становить п`ять осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – дружина, ОСОБА_7 – донька, ОСОБА_2 – син, ОСОБА_8 - син. (а.с.22).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . (а.с.20).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 . (а.с.21).
Згідно довідки № 34 щодо складу осіб, що значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 виданої Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою, 19.08.2025 року на даний час за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 . (а.с.34)
05 вересня 2025 року майстром ТОВ «Житлосервіс-КР » був складений акт про не проживання. Так, з Акту від вбачається, що ОСОБА_2 , з 2019 року і по теперішній час не мешкає за адресою АДРЕСА_1 . 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що позивачку знає 1993 року, весь час остання мешкає за адресою АДРЕСА_1 з матір`ю. Відомо, що в квартирі зареєстрована 4 осіб, відповідача бачила один раз у 1997 році та 1998 році, більше його не бачила. В гості до позивачки заходить часто, особистих речей відповідача не бачила. 
Статтею 64 ЖК України передбачено що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.
В ч. 1 ст. 5 ЖК України вказано, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.
За змістом статті 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено відповідно до вимог законодавства України.
За положеннями ч. 1ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71,72 Житлового кодексу України.
Згідно частини першої статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.В постанові від 31 березня 2021 року у справі № 753/72/17 (провадження № 61-18178св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у разі її задоволення має фактичним наслідком позбавлення відповідачів права на житло та, відповідно, виселення їх. Проте таке позбавлення права має ґрунтуватися не лише на вимогах закону, але й бути виправданим, необхідним для захисту прав позивача та співмірним із тим тягарем, який у зв`язку із втратою житла покладається на сторону відповідача, оскільки позбавлення житла будь-якої особи є крайнім заходом втручання у права на житло.
За змістом вказаних норм, будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення.
У відповідності до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частин першої, другої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини третьої статті 81 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При цьому, суд виходить з того, що відповідач за власним бажанням та волевиявленням виїхав зі спірної квартири на інше місце мешкання, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом з боку позивача не чинилось, умов, щоб унеможливлювали його проживання не створювалось, тривалий час він ним не користується з власної волі, його особистих речей в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак з реєстраційного обліку не знявся.
Крім того, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, судові виклики за місцем реєстрації не отримує, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача такими, що втратив право на житлове приміщення, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений останньою під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України РСР, ст. ст. . 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141, 259, 263-265,268,273,274-277,279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким що втратив право користування жилим приміщенням – АДРЕСА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
Відомості про сторін:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради , код ЄДРПОУ 34488635, адреса м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2026 року

Суддя Н.Г.Ковтун