Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/3454/25
Провадження № 3-в/376/5/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про виправлення описки у постанові суду від 20 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, 20.01.2026 року постановою Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., та позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.
23.04.2026 на адресу суду надійшла заява від заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрія Міщука про виправлення описки у постанові суду, де просить у тексті постанови вказати вірно дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка має технічний характер, є очевидною, та такою, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити наявну описку.
Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановила:
Заяву заступника командира Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі № 2 Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрія Міщука про виправлення описки у постанові суду від 20 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, — задовольнити.
Виправити описку у постанові Сквирського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у тексті постанови правильну дату народження ОСОБА_1 — « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя   	С. С. Ловінська