Справа № 638/11092/25
Провадження № 1-кп/638/1014/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
захисника-адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченої – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221200000659 від 05 квітня 2025 року, відносно 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.07.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.04.2025 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу "Інтернет", діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв?язалась з адміністратором Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «Trudovik» та замовила особливонебезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. 
Цього ж дня, ОСОБА_5 , отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення. 
04.04.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибувши на вказане в повідомленні місце, а саме на територію району «ХТ3» ОСОБА_5 , забрала особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – PVP, тим самим придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Далі, 05.04.2025, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 23В по вул. Римарська, м. Харків, була зупинена співробітниками поліції, яким ОСОБА_5 в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України» продемонструвала посвідчуючи особу документи, в ході чого остання повідомила, що має при собі сім прозорих полімерних зіп-пакети в середині яких міститься кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_5 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
05.04.2025 під час проведення огляду місця події у період часу з 02 год. 47 хв. до 02 год. 56 хв., за адресою: м. Харків, Римарська, біля буд. 23В ОСОБА_5 добровільно, при понятих, видала сім прозорих зіп-пакетів, всередині яких малась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» «Харківського науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» № CE-19/121-25/8630- НЗПРАП від 14.04.2025 містить у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0,1932 г., 0,1408 г., 0,1282 г., 0,1263 г., 0,1425 г., 0,1488 г., 0,1520 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_5  свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю та пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення, яке їй інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини кримінального правопорушення не оспорювала, пояснила причини та обставини скоєного. Зазначила, що належні висновки для себе зробила і більше подібного не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачена  ОСОБА_5  в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення - проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої  ОСОБА_5  та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. 65, ст. 103 КК України, ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст.12 КК України є проступком, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченої, а саме остання,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима: Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років.
Оскільки судом встановлено, що злочин вчинено ОСОБА_5 , будучи неповнолітньою особою, а тому до обвинуваченої застосовуються правила розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.
В п.10, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №5 зазначено, що неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. 
В якості обставини, яка пом`якшує покарання  ОСОБА_5 , на підставі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання  ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , покарання суд враховує її критичне ставлення до власних дій. Також відповідно до ст. 487 КПК України суд враховує умови життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої, а саме те, що вона здобула базову середню освіту, її вік, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Харкові.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити у виді штрафу з урахуванням ст. 99 КК України у розмірі трьохсот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2025 ОСОБА_5  визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначно їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного їй на праві власності майна за виключенням житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року більш суворим покаранням призначеним даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк строк 6 (шість) років з конфіскацією належного їй на праві власності майна за виключенням житла.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання застосувати правила, встановлені ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у даному кримінальному проваджені відносно обвинуваченої  ОСОБА_5  у кримінальному провадженні не застосовувався.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої  ОСОБА_5  згідно ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 12, 59-1, 65, 67, 70, 72 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити  ОСОБА_5  покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного їй на праві власності майна за виключенням житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту фактичного затримання останньої за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-25/8630-НЗПРАП від 14.04.2025, які складають 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: сім згортків з речовиною невідомого походження, які поміщено до сейф пакету ICR 0233614 (маса PVP становить: 0,1932 г., 0,1408 г., 0,1282 г., 0,1263 г., 0,1425 г., 0,1488 г., 0,1520 г. Загальна вага PVP складає 1,0318г.) та опечатано, який перебуває в СВ ХРУП №3 ГКНП в Харківській області – знищити, знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року;
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi», який поміщений до сейф пакету ICR 0233613 та перебуває камері схову в СВ ХРУП №3 ГКНП в Харківській області – повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1