Справа № 203/5160/26 
Провадження № 1-кп/0203/2222/2026 

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участю прокурора - ОСОБА_3 
потерпілого – ОСОБА_4 
захисника – ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань ‘ 1202602417000034 від 23.04.2026 року відносно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області, гр. України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючогоо за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.04.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, з іспитовим строком 2 роки;
- 25.10.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 71 ч. 1 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2019, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений: 18.02.2025 по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
22.04.2026 о 22.30 год.  ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі залізничного вокзалу станції "Дніпро-Головний", розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, побачив припаркований транспортний засіб - мотоцикл Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та в цей день та час нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоцикл Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Після чого,  ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за відсутності дійсного та уявного права на його користування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одягнув на свою голову шолом, який знаходився на кермі, сів на сидіння мотоциклу та розуміючи, що самостійно без ключів від замку запалювання він не зможе запустити двигун транспортного засобу, звернувся до раніше знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких, не повідомивши про свої злочинні наміри, попросив допомогти перемістити мотоцикл Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, до залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи впевненим у правомірності дій та доброчесності намірів ОСОБА_6 , погодились.
У подальшому, ОСОБА_6 , 22.04.2026 о 22.35 год., знаходячись біля будівлі залізничного вокзалу станції "Дніпро-Головний", розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись за кермом мотоцикла Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску,синього кольору, використовуючи фізичну силу, почав відштовхуватись ногами від асфальтного покриття, тим самим почав рух транспортного засобу унаслідок його буксирування без запуску двигуна. В цей час до нього підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дії яких не містять складу кримінального правопорушення, оскільки вони діяли без усвідомлення злочинного наміру та не мали спільного умислу на протиправне заволодіння транспортним засобом, які на прохання ОСОБА_6 почали штовхати вказаний мотоцикл по вул. Привокзальній в напрямку площі Старомостової м. Дніпра та у зворотному напрямку до залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11.
Таким чином,  ОСОБА_6 , без згоди власника ОСОБА_4 та користувача ОСОБА_8 , незаконно заволодів мотоциклом Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску,синього кольору, об`ємом двигуна 120 см3, вартістю 25 704,62 грн, який належить  ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , яким у подальшому розпорядився ним на власний розсуд
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 22.04.2026 року, приблизно о 22.30, перебуваючи біля залізничного вокзалу м. Дніпро, побачив мотоцикл, на якому вирішив проїхатися. Оскільки він зміг без ключів запустити двигун, попросив знайомих його поштовхати. Вони його поштовхали на мотоциклі з площі Вокзальна до площі Старомостова та в зворотному напрямку. Визнає обставини зазначені в обвинувальному акті, в скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено , 
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи. 
Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.77 КК України, при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, не передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. 
Судові витрати в розмірі 1925,44 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою – скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду. 
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.
Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 29.04.2026 на мотоцикл Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та на захисний шолом з написом «Forte», скасувати. 
Речові докази: мотоцикл Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , захисний шолом з написом «Forte», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , – залишити за належністю останньому; чотири DVD-R диска - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1