Справа № 945/2478/25

РІШЕННЯ
Іменем України

07 травня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання – Клопот О.О.,
позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки – адвоката Новіцької І.Л., представника третьої особи – Цапук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет (служба у справах дітей) Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, 

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 . Після розірвання сімейно-шлюбних відносин між батьками вона разом із братом залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_3 , натомість відповідач взагалі не брав участі у їхньому вихованні, не забезпечував їх матеріально та в цілому не цікавився їхнім життям. У зв`язку з цим Бородянським районним судом Київської області було ухвалене рішення від 04 січня 2019 року у справі № 360/2428/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. З моменту присудження аліментів відповідач не здійснив жодного платежу. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, за період з 29 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2025 року сукупна заборгованість за виконавчим листом № 360/2428/18 від 14 січня 2019 року, станом на 01 жовтня 2025 року становить 210267 грн 66 копійок. Даний факт свідчить про те, що відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів без будь-яких об`єктивних причин, від виконання батьківського обов`язку щодо матеріального забезпечення дитини і підтверджує повну байдужість до її потреб і розвитку. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її (позивачки) мати ОСОБА_3 . Після її смерті позивачка залишилася без батьківського піклування та будь-якої моральної, психологічної та матеріальної підтримки з боку відповідача, оскільки він жодного разу не відвідував її, не телефонував, не виявив бажання забрати її до себе, не цікавився її подальшою долею та не забезпечив жодних умов для її проживання і розвитку. З метою захисту прав дитини Службою у справах дітей Немішаївської селищної ради було прийнято рішення про тимчасове влаштування її у сім`ю родичів – ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 . Позивачка є студенткою першого курсу денної форми здобуття освіти відділення підприємництва Відокремленого структурного підрозділу "Ірпінський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України". З огляду на навчання за денною формою здобуття освіти та свій вік вона не має постійного самостійного джерела доходу і фактично перебуває на утриманні свого дядька – ОСОБА_5 і бабусі з дідусем, які забезпечують її житлом, харчуванням та базовими потребами.
Тому, оскільки відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, будь-якої участі у вихованні й утриманні дочки не бере, просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Новіцька І.Л. позов підтримали і викладене підтвердили.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Представник третьої особи – Цапук Н.О. в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , її представника – адвоката Новіцької І.Л., представника третьої особи – Цапук Н.О., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 15).
За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був розірваний; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією рішення суду (а.с. 16).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 360/2428/18 від 14 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3000 грн, заборгованість відповідача за період з 29 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2025 року становить 210267 грн 66 копійок (а.с. 17-18).
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 (а.с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 20).
Після смерті ОСОБА_3 службою у справах дітей Немішаївської селищної ради прийняте рішення про тимчасове влаштування ОСОБА_1 в сім`ю її родичів ОСОБА_5 . Наказом начальника служби у справах дітей Немішаївської селищної ради від 18 вересня 2025 року № 01-39-341, з 18 вересня 2025 року по 18 вересня 2026 року продовжене тимчасове влаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї родичів – ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).
Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов від 14 березня 2025 року, складеного депутатом Немішаївської селищної ради, за адресою: вул. Тарасівська, 5 зареєстровані та проживать: ОСОБА_1 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження, і проживає без реєстрації, ОСОБА_5 , 1965 року народження (а.с. 23).
ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми здобуття освіти відділення підприємництва Відокремленого структурного підрозділу "Ірпінський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України". Термін навчання з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2028 року за освітньо-професійною програмою маркетинг, спеціальністю D5Маркетинг (освітньо-професійний ступінь фаховий молодший бакалавр) (а.с. 25).
З копії характеристики, виданої навчальним закладом, вбачається, що на цей час ОСОБА_7 проживає з дідусем і бабусею, дядьком ОСОБА_5 , які займаються її вихованням, навчанням та матеріальним забезпеченням. Батько ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживає разом з дочкою, не цікавиться її навчанням та вихованням.
ОСОБА_8 завжди охайна та акуратна. Її одяг відповідає сезону, є чистим та доглянутим, що свідчить про належний догляд з боку рідних та сформовані гігієнічні навички самої студентки (а.с. 26).
Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 30 вересня 2025 року, позивачка повністю здорова, розвивається відповідно до віку, має задовільний емоційний стан (а.с. 24).
Відповідно до психологічного висновку за результатами обстеження від 30 жовтня 2025 року, позивачка має емоційну чутливість та потребу у прийнятті та підтримці, а також спостерігаються негативні переживання, пов`язані з образом батька, що спричиняють внутрішнє напруження (а.с. 27-28). 
Відповідно до висновку служби у справах дітей Немішаївської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради від 24 квітня 2025 року № 391, орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 114, 115-116). 
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Частинами 3 і 4 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно до досліджених доказів судом встановлено, що батько дитини – ОСОБА_2 без поважних причин не виявляє щодо дочки батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дочкою, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. 
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування сплаченого судового збору 1211 грн 20 копійок. 
Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення суду складено 15 травня 2026 року.

Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО