ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року   Справа № 924/823/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В.
суддя Бучинська Г.Б.
суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю. 

за участю представників сторін:
прокурора - Ваколюк Ю.О.
позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - пред-ка Ступка Г.М.
відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради - пред-ка Зюзіної Т.В.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - пред-ка Єгорової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради
на рішення Господарського суду Хмельницької від 26.12.2025 р.
постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 05.01.2026 р.
у справі № 924/823/25 (суддя Вибодовський О.Д.)
за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області
до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
про стягнення 2 004 146,66 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 26.12.2025 р. у справі № 924/823/25 Господарський суд Хмельницької області задоволив позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 2004146,66 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в межах населеного пункту міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області, а саме парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський парк".
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Пояснює, що зелена зона, яку було оглянуто на предмет видалення зелених насаджень, не відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», тоді як комісією було оглянуто сквер «Пам`яті» (стара назва - сквер «Васильєва»), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:06:002:0005.
Зауважує, що матеріали справи не містять картографічних оглядових матеріалів меж території, що передається під охорону у відповідності до охоронного зобов`язання.
Звертає увагу, що суд першої інстанції не дав оцінку довідці провідного інженера-лісопатолога філії «Вінницялісозахист» ДСЛП«Київлісозахист» від 16.09.2025 р. № 01-40.
Вважає, що відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження відсутності його вини у здійсненні незаконної вирубки дерев та настанні шкідливих наслідків у вигляді стягнення шкоди.
Просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 2004146,66 грн.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури подав відзив на апеляційну скаргу в якому вважає, що доводи скаржника викладені у скарзі є необґрунтованими, непідтверджені належними і допустимими доказами та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Зазначає, що проведеною Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ревізією встановлено, що посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради допущено незаконну вирубку дерев на території парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк».
Пояснює, що Держуправління Мінприроди України в Хмельницькій області передало для Департаменту житлової політики доріг та інфраструктури (на даний час перейменовано на Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради) як землекористувачу під охорону заповідний об`єкт - Парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський» площею 13,06 га з оформленням відповідного Охоронного зобов`язання. Вказаний заповідний об`єкт розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вздовж лівого берега річки Смотрич, межує з вулицею Шевченка з ботсадом і каньйоном річки Смотрич та входить до складу природо-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою часиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.
Вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у довідці провідного інженера-лісопатолога філії «Вінницялісозахист» ДСЛП «Київлісозахист» від 16.09.2025 р. № 01-40 відсутні координати зрізаних дерев, а отже неможливо встановити обставини того, чи співпадають досліджені зразки тим, які зазначені в акті обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП «Подільські Товтри» № 85 від 07.06.2024 р.
Зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в ході проведення ревізії враховано Положення про державний парк пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», яке погоджене начальником Управління житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільського міськвиконкому, а також - схему розміщення земельної ділянки парка пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», відповідно до якої земельні ділянки з кадастровими номерами 6810400000:06:002:0005, 6810400000:06:0012 та 6810400000:06:001:0016 входять у межі парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк».
Просить апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 р. у справі № 924/823/25 залишити без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скарги.
Зазначає, що видалення зелених насаджень (дерев) в кількості 31 дерево без отримання у встановленому законодавством порядку затвердженого ліміту на спеціальне використання природних ресурсів на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду місцевого значення та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів на території та об`єктах природо-заповідного фонду місцевого значення, призвело до нанесення шкоди навколишньому природному середовищу, природно-заповідному фонду на суму 2004146,66 грн. 
Вважає, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області правомірно покликалось як на Положення про державний парк пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», яке погоджене начальником Управління житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільського міськвиконкому, так і на схему розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», відповідно до якої земельні ділянки з кадастровими номерами 6810400000:06:002:0005, 6810400000:06:0012 та 6810400000:06:001:0016 входять у межі парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк».
Звертає увагу, що обстеження не проходило у сквері «Васильєва» чи на території парку «Героїв Євромайдану», як про це стверджує скаржник.
Просить залишити апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 р. - без змін.

Позивач Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи скаржника щодо невстановлених меж парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» спростовуються наявними матеріалами щодо створення та функціонування парку-пам`ятки, охоронними зобов`язаннями та фактичним користуванням територією як об`єктом природно-заповідного фонду.
Просить апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 р. у справі № 924/823/25 залишити без змін як таке, що ухвалене з повним і всебічним з`ясуванням обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Відповідач/скаржник Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, в якому наголошує, що огляд зелених насаджень проводився на землях, які не віднесено в установленому порядку до територій природно-заповідного фонду і вимоги до їх утримання та видалення не регламентуються зазначеним в акті перевірки природоохоронним законодавством.
Зазначає, що Кам`янець-Подільська окружна прокуратура посилається у відзиві на Положення про державний парк пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», однак такого Положення про парк пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» немає.
Просить задовільнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 р. і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 2004146,66 грн.
Також відповідач/скаржник Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Доводи такої відповіді на відзив є аналогічними доводам, які були викладені у відповіді на відзив на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Також відповідач/скаржник Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому заперечив проти доводів позивача. Вважає, що Департаментом житлово-комунального господарства доведено, що в його діях відсутня неправомірна поведінка, вина у заподіянні шкоди та, як наслідок, відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, які є необхідними умовами для застосування встановленої законодавством відповідальності у вигляді відшкодування шкоди у розмірі 2004146,66 грн.

Позивач Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області подав заперечення на відповідь на відзив, у яких заперечує проти доводів скаржника про неналежність акта обстеження та фотоматеріалів, оскільки суд першої інстанції оцінив ці докази у сукупності з іншими матеріалами справи відповідно до ст. 86 ГПК України та дійшов мотивованого висновку про доведеність факту незаконного видалення 31 дерева.
Зауважує, що відповідальність у цій справі покладена на землекористувача за неналежне виконання обов`язків з охорони об`єкта природно-заповідного фонду і саме бездіяльність відповідача перебуває у причинному зв`язку зі шкодою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області подала письмові тези виступу щодо дослідження доказів, доводи яких є аналогічними доводам, які були відкладені третьою особою у раніше поданому відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області подав письмові пояснення на стадії дослідження доказів, у яких просив при дослідженні доказів врахувати, що :
- факт порушення підтверджений документально, а не припущеннями;
- докази є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності;
- скаржник не надав жодного доказу на спростування встановлених обставин;
- відсутні будь-які нові обставини, які могли б вплинути на висновки суду першої інстанції.

30.03.2026 р. відповідач/скаржник Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що 31.03.2026 р. представник відповідача адвокат Муращик О.В. приймає участь у невідкладній процесуальній дії – розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Хмельницькому міськрайонному суді, що унеможливлює його прибуття в Північно-західний апеляційний господарський суд 31.03.2026 р.
Колегія суддів враховує, що неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника відповідача підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, тоді як таких пояснень апеляційному суду не надано.
Колегія суддів відхиляє клопотання про віделадення розгляду справи, враховуючи обгрунтовані заперечення позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про відсутність об`єктивних перешкод для продовження розгляду справи без участі представника адвоката Муращика О.В., а також враховуючи, що інший представник скаржника Зюзіна Т.В. (в порядку самопредставництва) була присутня в судовому засіданні і не наполягала на відкладенні розгляду справи.

Представники відповідача/скаржника в судових засіданнях підтримали доводи апеляційної скарги та просили скаргу задоволити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Прокурор в судовому засіданні 31.03.2026 р. заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Представники позивача та третьої особи в судових засіданнях 10.03.2026 р. та 31.03.2026 р. заперечували проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзивах на апеляційні скарги та інших заявах по суті спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Відповідно до розпорядження від 11.06.21970 р. № 156р-б Виконавчий комітет Хмельницької обласної Ради депутатів трудящих затвердив список пам`яток природи місцевого значення згідно з додатком /а.с. 205 зв. у т.1/. До додатку внесена інформація про Кам`янець-Подільський лісопарк загальною площею 13,06 га, розміщений на лівому березі річки Смотрич та зі східної сторони межує з вулицею Шевченка, з південної сторони - з дендропарком ботанічного саду, з заходу - каньйон річки Смотрич; лісопарк засновано в 1886 році /а.с. 206 – 207 у т.1/.
Відповідно до рішення від 21.11.1984 р. № 242 Виконавчий комітет Хмельницької обласної Ради народних депутатів прийняв пропозиції обласної Інспекції Державного комітету УРСР по охороні природи, обласних управлінь сільського господарства, лісового господарства і лісозаготівель та інших заінтересованих обласних управлінь та організацій про затвердження території і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення згідно їх класифікації (додатки 1 -4) /а.с. 200 – 201 у т.1/. У додатках 1-4 до зазначеного рішення наявна інформація про Кам`янець-Подільський парк, площа – 13,0 га, заснований в 1883 р. на лівому березі ріки Смотрич, у лісопарку зростає близько 30 порід /а.с. 201 зв. – 205 у т.1/.
07.06.2012 р. Держуправлінням охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області видано для Департаменту житлової політики доріг та інфраструктури Охоронне зобов`язання на парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" /а.с. 51 у т.1/.
Згідно з Охоронним зобов`язанням, керуючись ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", Держуправління Мінприроди України в Хмельницькій області передало під охорону землекористувачу Департаменту житлової політики доріг та інфраструктури заповідний об`єкт - парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" площею 13,06 га. 
Щодо розташування заповідного об`єкту зазначено таке : м. Кам`янець-Подільський, вздовж лівого берегу р. Смотрич, межує з вул. Шевченка, з ботсадом і каньйоном р. Смотрич і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною. 
Землекористувач – Департамент житлової політики доріг та інфраструктури в особі директора Сердюка Сергія Миколайовича, який бере під охорону заповідний об`єкт і зобов`язується зберігати його та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів згідно зі статтею 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також - провести відмежування заповідного об`єкту в натурі, оформити його природоохоронною наочністю, нанести на планово-картографічні матеріали.
У Охоронному зобов`язані вказано, що на заповідній території забороняється, зокрема, знищення та пошкодження дерев, чагарників та трав`янистої рослинності, а господарські заходи, в тому числі рубки догляду, що проводяться на території заповідного об`єкту, здійснюються за погодженням Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області. Всі види спеціального використання природних ресурсів у межах парку здійснюються в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах заповідного об`єкту, затвердженого Мінприроди України, а також на підставі дозволів.
У Охоронному зобов`язані зазначено, що воно зареєстроване в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області під порядковим номером – 106 та 30.06.2012 р. взято під охорону Департаментом житлової політики доріг та інфраструктури.
Згідно з рішенням від 27.03.2014 р. № 8/61 Кам`янець-Подільська міська рада перейменувала Департамент житлової політики, доріг та інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради в Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради /а.с. 109 у т.2/.
З 29.03.2024 р. по 18.06.2024 р. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023 р.
Ревізією виявлено факт видалення зелених насаджень (дерев) в кількості 31 дерева без отримання у встановленому законодавством порядку затвердженого ліміту на спеціальне використання природних ресурсів на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду місцевого значення та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів на території та об`єктах природо-заповідного фонду місцевого значення, внаслідок чого навколишньому природному середовищу спричинено шкоду на суму 2004146,66 грн. /а.с. 12 зв. – 43 у т.1/.
На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про виділення (надання) спеціалістів для участі у проведенні заходів державного фінансового контролю з питань дотримання законодавства у сфері утриманця зелених насаджень на території Кам`янець-Подільської міської ради в об`єктах природно-заповідного фонду місцевого значення відповідно до наказу від 21.05.2024 р. № 32 Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради створив комісію для проведення обстеження об`єктів природо-заповідного фонду за участю представників НПП "Подільські Товтри" та у присутності представників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у складі: Фабіянської Ніни Францівни – заступника директора Департаменту, начальника управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства, голова комісії; Довгань Юлії Андріївни – завідувача відділу санітарного утримання та екології управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства; Войтюк Марини Валентинівни – заступника завідувача відділу санітарного утримання та екології управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства /а.с. 51 зв. у т.1/.
Згідно з наказом доручено комісії в термін до 10.06.2024 р. провести обстеження об`єктів природо-заповідного фонду та скласти акт інвентиризації. Контроль за виконанням наказу покладено на заступника директора Департаменту, начальника управління благоустрою, дорожнього господарства та капітального будівництва Департаменту ЖКГ - Фабіянську Н.Ф. 
Акт інвентиризації, складений на виконання вищезазначеного наказу, суду до матеріалів справи не наданий.
Сторони у справі пояснили суду, що на виконання наказу від 21.05.2024 р. № 32 був складений акт обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП "Подільські Товтри" від 07.06.2024 р. № 85 /а.с. 48 – 49 у т.1/. Акт складений провідним інженером з охорони природніх екосистем Дмитром Палилюльком в присутності завідувача відділу санітарного утримання та екології Управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Довгань Юлії Андріївни. У акті зазначено про проведення обстеження території природно-заповідного фонду на землях комунальної власності в межах населеного пункту м. Кам`янець-Подільський, зокрема, парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський", площею 13,06 га, який створений розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 11.06.1970 р. № 156-р-«б» та рішенням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 21.11.1984 р. № 242.
За результатом обстеження виявлено видалення дерев різних порід, а саме : один ясен, двадцять вісім кленів та дві софори із зазначенням точних координат видалених дерев. Водночас актів обстеження зелених насаджень та ордерів на видалення дерев не надано, лімітів на використання природних ресурсів та дозволу на використання природних ресурсів не надано всупереч вимогам пунктів 3, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045, та статті 9-1, 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
За результатами проведеного обстеження у акті зафіксовано порушення у вигляді видалення зелених насаджень (дерев) в кількості 31 дерево без отримання у встановленому законодавством порядку затвердженого ліміту на спеціальне використання природних ресурсів на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду місцевого значення та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів на території та об`єктах природо-заповідного фонду місцевого значення, що внаслідок чого спричинено шкоду на суму 2004146,66 грн. згідно з розрахунком від 07.06.2024 р. 
Акт обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП "Подільські Товтри" від 07.06.2024 р. № 85 містить підписи на другій, третій та четвертій сторінці – особи, що склала акт, - Палилюлька Д.О., а також осіб, які були присутні під час складання акту – в.о. заступника директора, головного природознавця НПП "Подільські Товтри" Рапінецького Т.В., Довгань Ю.А. та завідувача сектору контролю у сфері будівництва Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Мельника В.В.
У акті відсутні будь які заперечення представника Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради – завідувача відділу санітарного утримання та екології Управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Довгань Юлії Андріївни.
Як зазначено вище, згідно з розрахунком шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, а саме незаконною рубкою дерев (видалення дерев) на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський парк" від 07.06.2024 р., який виконаний відповідно до акту обстеження (перевірки) № 85 від 07.06.2024 р. провідним інженером з охорони природних екосистем ОСОБА_1 визначено загальну суму збитків - 2004146,66 грн. Розрахунок шкоди проведений, виходячи із кількості і порід дерев, а саме: клен (сухостійний) – 23 пня, клен – 5 пнів, софора – 1 пень, софора (сухостійна) – 1 пень, ясен – 1 пень. Розрахунок виконаний згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 р. № 575 "Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд". Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту /а.с. 46 - 47 у т.1/.
До розрахунку долучено Порядок проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами, установами, організаціями та громадянами, у якому вказано, що розмір шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду, обчислюється з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) та коефіцієнта, яким визначається особлива природоохоронна цінність територій та об`єктів природно-заповідного фонду за встановленою формулою, означеною у вказаному порядку /а.с. 47 у т.1/.
25.06.2024 р. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області було складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023 р. № 06-08/14 /а.с. /а.с. 12 зв. – 43 у т.1/.
Зокрема, у акті ревізії від 25.06.2024 р. № 06-08/14 відображено відомості про порушення природо-заповідного законодавства, які були встановлені у акті обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП "Подільські Товтри" від 07.06.2024 р. № 85.
У акті ревізії зазначено, що директору Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради надавалось письмове питання щодо виявлених під час обстеження порушень, зафіксованих у акті обстеження (перевірки) від 07.06.2024 р. № 85, і у наданих директором Департаменту поясненнях останній зазначає, що на території м. Кам`янець-Подільський відсутній об`єкт, що досліджувався, а саме: парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський", тоді як на території міста є парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (на час заповідання назва об`єкту "Кам`янець-Подільський лісопарк").
Акт ревізії від 25.06.2024 р. № 06-08/14 підписаний завідувачем сектору контролю у сфері будівництва Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Валерієм Мельником, директором Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради в Хмельницькій області Аракелем Межлум`яном (із запереченнями) та заступником директора Департаменту, начальником управління економічного аналізу та бухгалтерського обліку Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради – Світланою Гаджук (із запереченнями).
03.07.2024 р. Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради надав Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області лист-заперечення № 878/01-20 до акту ревізії /а.с. 182 – 184 у т.1/, у яких зазначив, що:
- огляд зелених насаджень проводився на землях, які не віднесені в установленому порядку до територій природно-заповідного фонду, при цьому, вимоги до їх утримання та видалення не регламентуються зазначеним в акті перевірки природоохоронним законодавством, оскільки, видалення зелених насаджень на територіях міста, не віднесених до природно-заповідного фонду України, регулюється Порядком видалення дерев, кущів, газонів i квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045;
- зазначені у переліковій відомості видалені дерева на території зелених зон, не видалялися одночасно, а роботи проводились впродовж багатьох років (із 2013 року), що підтверджується станом пеньків, виявлених на місці обстеження.
До листа-заперечень до акту ревізії від 03.07.2024 р. № 878/01-20 Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради долучив акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню з яких вбачається, що протягом 2013 – 2024 років Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради дозволялося видаляти аварійні та сухостійні дерева за різними адресами у місті Кам`янець-Подільський /а.с. 157 – 163 у т.1/.
Листом від 24.07.2024 р. № 132206-14/1825-2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області направило Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради висновки на зауваження (заперечення) до ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець - Подільської міської ради за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023 р., у яких зазначив, що заперечення Департаменту не приймаються Управлінням та наведено обґрунтування такого неприйняття /а.с. 170 – 176 у т.1/.
Зокрема, у листі від 24.07.2024 р. № 132206-14/1825-2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зазначило наступне:
- відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду;
- Положення про державний парк пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення '‘Кам`янець-Подільський парк" https://www.npptovtry.org.ua/p023 розроблене на основі Закону України “Про природно-заповідний фонд України” та погоджено начальником Управління житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільського міськвиконкому, правонаступником якого є Департамент житлово-комунального управління Кам`янець-Подільської міської ради /а.с. 195 – 196 у т.1/;
- до вищевказаного Положення додається схема розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення “Кам`янець-Подільський парк" /а.с. 50 зв. у т.1/, відповідно до якої парк знаходиться по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський на схилі Смотрицького каньйону, лівий берег р. Смотрич. Заснований в 1886 року. У лісопарку зростає близько 30 порід дерев. Заповіданий ОВК № 156 - р (“б”) від 11.06.1970 р.;
- згідно з схемою розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» парк-пам`ятка розділяється вулицею Князів Коріатовичів, що підтверджується за наявною інформацією на сайті https://kadastr.live, а саме земельна ділянка з кадастровим номером: 6810400000:06:001:0012 площею 8.112 га із цільовим призначенням 04.04 «Для збереження та використання дендрологічних парків» та з категорією «Землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення», а земельна ділянка з кадастровим номером 6810400000:06:001:0016 площею 0.4554 га із цільовим призначенням 07.01 «Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення» та з категорією «Землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення». Дані земельні ділянки розташовані на лівому березі річки Смотрич, зі східної сторони межує з вулицею Шевченка. Загальна площа даних земельних ділянок складає 8.6 га, що співпадає із схемою розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк»;
- земельна ділянка із кадастровим номером 6810400000:06:002:0005 згідно зі схемою розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» також входить до парк-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», адже 4.4 га згідно наявної схеми розміщення розташовані на іншій стороні вулиці Шевченка.
25.07.2024 р. Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області надіслало Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради лист № 132206-14/1842-2024 /а.с. 166 – 169 у т.1/, у якому, зокрема, просило забезпечити відшкодування матеріальної шкоди на користь бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади в сумі 2004146,66 грн. відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Не погоджуючись із вимогою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди на користь бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади в сумі 2004146,66 грн., Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець - Подільської міської ради подав позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання вищезазначеної вимоги протиправною.
Рішенням від 28.10.2024 р. у справі № 560/12248/24 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Департаменту житлово - комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Згідно з постановою від 18.03.2025 р. у справі № 560/12248/24 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. - без змін.
Відповідно до ухвали від 14.04.2025 р. у справі № 560/12248/24 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 р. у справі № 560/12248/24 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Отже, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 28.10.2025 р. № 560/12248/24 набрало законної сили.
Хмельницький окружний адміністративний суд у рішенні від 28.10.2025 р. № 560/12248/24 виснував, що в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, тоді як законність і правильність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їхнє стягнення, а не у справі за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Обґрунтовуючи позов, прокурор доводить, що під час обстеження, яке було проведено 07.06.2024 р. та оформлено актом № 85, було виявлено незаконне видалення 31 дерева різних порід, які розташовані на території природно-заповідного фонду, а саме парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк». Оскільки територія парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» на підставі охоронного зобов`язання від 07.06.2012 р. передана під охорону Департаменту житлової політики, доріг та інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради (який 27.03.2014 р. був перейменований у Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради), тому збитки за таке видалення дерев підлягають стягненню з Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради.
Підставою реалізації прокурором представницьких функцій згідно зі ст. 23 Закону "Про прокуратуру" стала усвідомлена пасивна поведінка позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.
Так, листом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 24.01.2025 р. № 52-698вих-25 52-176-25 /а.с. 52 у т.1/ прокурор повідомив Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, що прокуратурою вивчаються питання охорони навколишнього природного середовища та додержання вимог природоохоронного законодавства на території м. Кам`янець-Подільського, а саме - щодо можливих протиправних дій представників місцевої влади, пов`язаних із незаконними порізками дерев на території м. Кам`янець-Подільського. За наведеного прокурор просив повідомити щодо вжиття Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області в межах компетенції відповідних заходів реагування.
Листом від 06.02.2025 р. № 287/02/1 /а.с. 53 у т.1/ Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області у відповідь на лист прокурора зазначила, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні". Також у листі зазначено, що у разі порушення кримінального провадження щодо порушень вимог природоохоронного законодавства посадові особи Інспекції можуть бути залученими в якості спеціалістів з метою встановлення фактів порушення вимог природоохоронного законодавства.
Листом від 02.05.2025 р. № 52-3382вих-25 52-176-25 Кам`янець-Подільська окружна прокуратура просила у Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надати інформацію про вжиті щодо захисту інтересів держави заходи за встановленими під час проведеної ревізії порушеннями, зазначеними у акті обстеження від 07.06.2024 р. № 85, в тому числі судового характеру, та чи будуть такі заходи вживатись у майбутньому /а.с. 71 – 72 у т.1/.
Листом від 20.05.2025 р. № 1330/07 Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області у відповідь на вищезазначений лист повідомила прокурора про те, що Інспекцією не вживались заходи досудового врегулювання спору щодо відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 2004146,66 грн, і також не вживались заходи в судовому порядку у зв`язку із відсутністю матеріалів для обґрунтування позовних вимог та через недостатнє фінансування на сплату судового збору. Також у листі Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області повідомляє, що не заперечує проти вжиття Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, у тому числі в судовому порядку щодо відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу шкоди /а.с. 72 зв. у т.1/.
Листом від 15.07.2025 р. № 52-5394вих-25 52-176/25 Кам`янець-Подільська окружна прокуратура повідомила Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області шляхом пред`явлення до Господарського суду Хмельницької області відповідної позовної заяви до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев на суму 2004146,66 грн.
Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є органом виконавчої влади, до компетенції якого у відповідності до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 р. № 275, віднесені повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно з Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 р. № 230, територіальний (міжрегіональний територіальний) орган Держекоінспекції здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог закону про охорону, захист, використання та відтворення лісів, проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, яке затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023 р. № 46 Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Отже, у спірних правовідносинах Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є належним позивачем як орган, який здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог закону про охорону, захист, використання та відтворення лісів та проводив перевірку і обстеження лісів.
Отже, прокурор відповідно до норм ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» обґрунтував необхідність представництва інтересів держави внаслідок стверджуваного порушенням законності у сфері охорони навколишнього середовища та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову, прокурор надав йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом, вчинення дій для виправлення ситуації та самостійного подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. 
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після повідомлення прокурора про стверджуване порушення кваліфікується як бездіяльність відповідного органу та є достатньою підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Таким чином, колегія суддів встановила, що прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і суд першої інстанції установив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 ГПК України.
Заперечивши проти позову прокурора, відповідач Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради у відзиві доводив про те, що огляд зелених насаджень проводився на землях, які не віднесено в установленому порядку до територій природно-заповідного фонду, та зазначені у переліковій відомості видалені дерева не видалялися одночасно, а роботи проводились впродовж багатьох років (із 2013 року), що підтверджується станом пеньків, виявлених на місці обстеження.
Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради надав суду першої інстанції заяву свідка - завідувача відділу санітарного утримання та екології Управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Довгань Ю.А. /а.с. 21 у т.2/, яка брала участь у обстеженні, але заперечує проти висновків, викладених у акті обстеження від 07.06.2024 р. № 85, пояснюючи, що вона не написала заперечень до акту обстеження від 07.06.2024 р. № 85, оскільки попередньо працівником Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області було роз`яснено їй, що акт є частиною загального акту ревізії, тому Департамент житлово-комунального господарства буде надавати свої зауваження та пояснення до акту ревізії.
Також Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради надав суду першої інстанції довідку від 16.09.2025 р. № 01-40 /а.с. 32 – 33 у т.2/, видану провідним інженером-лісопатологом сектору Моніторингу стану лісових насаджень філії "Вінницялісозахист" державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Київлісозахист" Андрієм Каменчуком, у якій зазначено, що провідним інженером-лісопатологом було проведено обстеження пнів № 1-29 відповідно до координат, зазначених в акті обстеження (пepeвірки) № 85 від 07.06.2024 р., на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:06:002:0005, яка розташована Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, південно-західна частина перехрестя вулиць Князів Коріатовичів та Шевченка (сквер "Васильєва"), i пнів № 30, 31, відповідно до зазначених координат в акті обстеження (пepeвірки) № 85 від 07.06.2024 р., на території парку "Героїв Євромайдану", який розташований по вул. Шевченка та вул. Івана Мазепи. У довідці відображено характеристику та фізіологічний стан пнів, а саме: порядковий номер, назву деревної породи, діаметр пня (см), фізіологічний стан та примітки. У довідці вказано, що всього обстежено 31 (тридцять один) пень, які зрізані в різні роки. Довідка № 01-40 від 16.09.2025 р. підписана провідним інженером-лісопатологом філії "Вінницялісозахист" ДСПЛ "Київлісозахист".
Відповідач на підтвердження своїх заперечень про недоведеність шкоди за даними акту обстеження надав суду складену директором Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради Аракелем Межлум`яном порівняльну таблицю по пням /а.с. 22 – 29 у т.2/, у якій відображена інформація щодо пнів, зазначена у акті обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП "Подільські Товтри" № 85 від 07.06.2024 р. та довідці провідного інженера-лісопатолога філії "Вінницялісозахист" ДСПЛ "Київлісозахист" № 01-40 від 16.09.2025 р.
Задоволивши позов прокурора, суд першої інстанції виснував про доведеність порушення відповідачем вимог законодавства України про природно-заповідний фонд, що є підставою для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності. При цьому суд першої інстанції виснував, що не має значення, ким конкретно здійснювалась незаконна вирубка дерев, оскільки визначальним є факт завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній відповідачу території.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка заподіяла шкоду. Для відшкодування заподіяної шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, вину заподіювача шкоди, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.
У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.
Зокрема, підставою для цивільно-правової відповідальності є порушення законодавства України про природно-заповідний фонд (стаття 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"). До таких порушень належать нецільове використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, порушення вимог проєктів створення та організації територій природно-заповідного фонду; псування, пошкодження чи знищення природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду та зарезервованих для включення до його складу тощо.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, штучно створені об`єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам`ятки природи, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва. Заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.
За визначенням, наведеним у статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. На таких землях забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Згідно зі статтею 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду; перелік встановлених цим Законом видів використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду і порядок їх використання визначаються режимом територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається обласними радами.
Згідно з ч. 6 ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.
Згідно з п. 1.3 Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 25.02.2013 р. № 65 (далі – Інструкція) охоронним зобов`язанням оформляється передача під охорону території чи об`єкта природно-заповідного фонду з визначенням переліку зобов`язань щодо забезпечення додержання встановленого режиму охорони та збереження.
Відповідно до п. 2.2 Інструкції в охоронному зобов`язанні зазначаються: дата та порядковий номер реєстрації охоронного зобов`язання; статті Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та реквізити розпорядчого документа, яким створено (оголошено) територію чи об`єкт природно-заповідного фонду, відповідно до якого оформляється охоронне зобов`язання; повне найменування (для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові) землекористувача (землевласника), на земельних ділянках якого розташована(ий) територія чи об`єкт природно-заповідного фонду або його частина; категорія та найменування території чи об`єкта природно-заповідного фонду; площа території чи об`єкта природно-заповідного фонду, що передається під охорону та збереження; місце розташування території чи об`єкта природно-заповідного фонду; перелік зобов`язань, які покладаються на землекористувача (землевласника): дотримуватись встановленого режиму для території (об`єкта) природно-заповідного фонду, не здійснювати заборонену господарську діяльність, вживати заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та шкідливого впливу на територію (об`єкт) природно-заповідного фонду, дотримуватися вимог щодо використання території (об`єкта) природно-заповідного фонду, забезпечити охорону та збереження цінних природних комплексів території (об`єкта) природно-заповідного фонду.
Колегією суддів встановлено, що згідно з розпорядженням від 11.06.21970 р. № 156р-б Виконавчий комітет Хмельницької обласної Ради депутатів трудящих затвердив список пам`яток природи місцевого значення, згідно з додатком /а.с. 205 зв. у т.1/. До додатку внесена інформація про Кам`янець-Подільський лісопарк загальною площею 13,06 га, розміщений на лівому березі річки Смотрич, з східної сторони межує з вулицею Шевченка, з південної сторони з дендропарком ботанічного саду, з заходу - каньйон річки Смотрич; лісопарк засновано в 1886 році /а.с. 206 – 207 у т.1/.
В подальшому 07.06.2012 р. Держуправлінням охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області видано для Департаменту житлової політики доріг та інфраструктури Охоронне зобов`язання на парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" /а.с. 51 у т.1/, у якому зазначено, що заповідний об`єкт - парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" площею 13,06 га, розташований у м. Кам`янець-Подільський, вздовж лівого берегу р. Смотрич, межує з вул. Шевченка, з ботсадом і каньйоном р. Смотрич і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.
У Охоронному зобов`язані вказано, що на заповідній території забороняється, зокрема, знищення та пошкодження дерев, чагарників та трав`янистої рослинності, а господарські заходи, в тому числі рубки догляду, що проводяться на території заповідного об`єкту, здійснюються за погодженням Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області. Охоронне зобов`язання зареєстроване в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області під порядковим номером 106 та 30.06.2012 р. взято під охорону Департаментом житлової політики доріг та інфраструктури.
Охоронне зобов`язання є чинним та відповідає вимогам, які встановлені в Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 25.02.2013 р. № 65.
Матеріалами справи також підтверджено, що 07.06.2024 р. провідним інженером з охорони природніх екосистем Дмитром Палилюльком в присутності завідувача відділу санітарного утримання та екології Управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Довгань Юлії Андріївни було складено акт обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП "Подільські Товтри" № 85 /а.с. 48 – 49 у т.1/.
У акті обстеження зазначено про проведення обстеження території природно-заповідного фонду на землях комунальної власності в межах населеного пункту м. Кам`янець-Подільський - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" площею 13,06 га, який створений розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 11.06.1970 р. № 156-р-«б».
За результатами проведеного обстеження у акті зафіксовано порушення у вигляді видалення зелених насаджень (дерев) в кількості 31 дерева без отримання у встановленому законодавством порядку затвердженого ліміту на спеціальне використання природних ресурсів на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду місцевого значення та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів на території та об`єктах природо-заповідного фонду місцевого значення, що призвело до нанесення шкоди згідно розрахунку від 07.06.2024 р. на суму 2004146,66 грн. 
Акт підписаний представником відповідача завідувачкою відділу санітарного утримання та екології Управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Довгань Ю.А. без будь-яких заперечень чи зауважень.
За поясненнями представників сторін, наданими суду апеляційної інстанції, при визначенні території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" комісія при обстеженні території керувалася Положенням «Про державний парк пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк», доданою до такого Положення схемою розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» /а.с. 50 у т.1/, розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 11.06.1970 р. № 156-р-«б» /а.с. 205 зв. у т.1/ та Охоронним зобов`язанням /а.с. 51 у т.1/.
Колегія суддів вважає правомірним використання таких документів при визначенні території парку та враховує при цьому, що норми ч. 4 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" передбачають, що до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Так, Положення Про державний парк пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» разом з доданою до такого Положення схемою розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» /а.с. 50 у т.1/ наявні у відкритому доступі.
Схема розміщення земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Кам`янець-Подільський парк» /а.с. 50 у т.1/ відповідає опису у розпорядженні виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 11.06.1970 р. № 156-р-«б» /а.с. 205 зв. у т.1/ та охоронному зобов`язанні /а.с. 51 у т.1/ - парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" площею 13,06 га, розташований у м. Кам`янець-Подільський вздовж лівого берегу р. Смотрич, межує з вул. Шевченка, з ботсадом і каньйоном р. Смотрич. 
Викладений у акті обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства опис розташування парку та виявлених порубок із зазначенням координат є зрозумілим, узгоджується із іншими, вищезазначеними доказами /а.с.50, 51, 205 зв. у т.1/, та відповідає ч. 4 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
Отже, матеріалами справи підтверджено та відповідачем/скаржником не спростовано, що обстеження, яке оформлено актом обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП "Подільські Товтри" від 07.06.2024 р. № 85 проводилося на території природно-заповідного фонду, а саме на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський". Заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження перевіркою в ході вивчення доказів у судових засіданнях.
Відповідальним за встановлені під час обстеження порушення у вигляді видалення зелених насаджень (дерев) в кількості 31 дерево є відповідач Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради у відповідності до охоронного зобов`язання /а.с. 51 у т.1/.
При цьому відповідач надає суду на підтвердження правомірного видалення дерев на обстежуваній території акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню /а.с.157-163 у т.1/. Дослідженням цих актів встановлено, що конкретного місця видалення дерев із визначеними координатами тощо акти не містять, тому не можуть оцінюватись як достовірні докази.
Разом з тим, колегія суддів з огляду на норми ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" відхиляє такі доводи сторони, оскільки спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду передбачає отримання у встановленому законодавством порядку затвердженого ліміту на спеціальне використання природних ресурсів на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду місцевого значення та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів на території та об`єктах природо-заповідного фонду місцевого значення.
Як зазначено вище, у Охоронному зобов`язані вказано, що на заповідній території забороняється, зокрема, знищення та пошкодження дерев, чагарників та трав`янистої рослинності, а господарські заходи, в тому числі рубки догляду, що проводяться на території заповідного об`єкту, здійснюються за погодженням Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області. Всі види спеціального використання природних ресурсів у межах парку здійснюються в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах заповідного об`єкту, затвердженого Мінприроди України, а також на підставі дозволів.
Натомість лімітів та дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду суду не надано і відповідач про наявність таких документів не доводить.
Також колегія суддів відхиляє як неналежний та недостовірний доказ надану відповідачем довідку провідного інженера-лісопатолога філії «Вінницялісозахист» ДСЛП«Київлісозахист» від 16.09.2025 р. № 01-40 /а.с. 32 – 33 у т.1/, оскільки така довідка не спростовує наведені в акті обстеження факти вирубки 31 дерева та не дозволяє встановити, що оглянуті лісопатологом пні, є наслідком вирубки саме тих дерев, вирубка яких встановлена у акті обстеження від 07.06.2024 р. № 85.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідач Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради не виконав наказ від 21.05.2024 р. № 32, а саме не направив двох працівників для проведення обстеження об`єктів природо-заповідного фонду за участю представників НПП "Подільські Товтри" - заступника директора Департаменту, начальника управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Фабіянську Ніну Францівну та заступника завідувача відділу санітарного утримання та екології управління житлового господарства, санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Войтюк Марину Валентинівну та не склав акт інвентиризації /а.с. 51 зв. у т.1/.
Наслідки невиконання вимог наказу від 21.05.2024 р. № 32 покладаються на відповідача Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради.
Підсумовуючи, колегія суддів відзначає, що відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 
З урахуванням наведених норм колегія суддів надає оцінку доказам, наданим сторонами суду, в їх сукупності. Колегія суддів дійшла висновку, що доводи прокурора, позивача та третьої особи про те, що обстеження, яке оформлено актом обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП "Подільські Товтри" від 07.06.2024 р. № 85 проводилося на території природно-заповідного фонду, а саме на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" підтверджені належними і допустимими доказами з урахуванням вище наведених аргументів.
Колегія суддів зазначає про те, що факт виявлення вирубки 31 дерева на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський", який взято відповідачем під охорону у відповідності до охоронного зобов`язання /а.с. 51 у т.1/, свідчить про наявність вини відповідача як неналежної охорони такого парку (бездіяльність), внаслідок чого і скоєно незаконну вирубку дерев.
Неналежне виконання відповідачем встановлених законодавством та охоронним зобов`язанням /а.с. 51 у т.1/ обов`язків з охорони території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський", внаслідок чого природно-заповідному фонду завдано шкоду, підтверджено актом обстеження від 07.06.2024 р. № 85 та доданим розрахунком заподіяної шкоди, що безумовно свідчить про причинно наслідковий зв`язок, між протиправною поведінкою/бездіяльністю та шкодою, яка завдана навколишньому природному середовищу у вигляді порубки дерев.
Таким чином, відповідач як юридична особа, якій у відповідності до ч. 6 ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" була передана під охорону територія парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський" про що оформлено відповідне охоронне зобов`язання, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження території парку від незаконного вирубування на підвідомчій йому території, діяв неправомірно, що призвело до незаконного вирубування невстановленими особами дерев в кількості 31 шт. (збитки).
За наведених обставин, які відповідачем не спростовані, колегія суддів висновує про наявність складу цивільного правопорушення та правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора. Викладене спростовує доводи відповідача щодо відсутності підстав для відшкодування збитків у зв`язку із недоведеністю вини відповідача у вчиненні порушень природоохоронного законодавства та причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та завданими державі збитками.
Так само відповідачем в порядку ст.74, 76-79 ГПК України не доведено неправомірність проведеного розрахунку шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, а саме незаконною рубкою дерев (видалення дерев), на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський парк" від 07.06.2024 р., який виконано відповідно до акту обстеження (перевірки) № 85 від 07.06.2024 р. провідним інженером з охорони природних екосистем ОСОБА_1 та яким встановлено загальну суму збитків - 2004146,66 грн. /а.с. 46 - 47 у т.1/.
Колегією суддів встановлено, що розрахунок виконаний згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 р. № 575 "Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд" та у відповідності до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту.
Розрахунок здійснений з урахуванням кількості вирублених дерев та їх діаметру, встановлених в акті обстеження від 07.06.2024 р. № 85, які відповідач підписав без зауважень та заперечень, зокрема і щодо встановленої кількості вирублених дерев та їх діаметру. При цьому, відповідач не заперечував розмір визначеної позивачем та заявленої до стягнення у цій справі шкоди та не посилався на недотримання позивачем порядку проведення такого розрахунку, натомість заперечує сам факт шкоди з наведених вище доводів. 
За таких встановлених обставин суд першої інстанції правомірно задоволив позовну вимогу прокурора про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 2004146,66 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в межах населеного пункту міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області, а саме парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Кам`янець-Подільський парк".
За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 р. у справі № 924/823/25 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької від 26.12.2025 р. у справі № 924/823/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 924/823/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 30.04.2026 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В. 

Суддя   Бучинська Г.Б. 

Суддя   Василишин А.Р.