ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Дніпро Справа № 908/105/25 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) 
суддів: Мороза В.Ф., Золотарьової Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 

за результатами розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 26.05.2025р. та додаткове рішення від 12.06.2025р. у справі № 908/105/25

за позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" (вул. Рубана, буд. 21, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 45892845) 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 37573508)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, -   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" про:
- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" від 13.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21";
- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" від 06.12.2024, номер запису 10112710200000061.
В обґрунтування позову посилається на порушення процедури скликання зборів: позивача та інших мешканців не було належно повідомлено про скликання і проведення зборів; функції ініціативної групи фактично виконувала ОСОБА_8 , яка не є власником квартири та/або нежитлового приміщення в будинку по АДРЕСА_7 ; сумніви щодо справжності підписів деяких мешканців на листках опитування; внесення до протоколу установчих зборів та листків опитування невірної інформації щодо часток співвласників та правовстановлюючих документів; невідповідності щодо загальної площі квартир з інформацією з ДРРПНМ; участь від власника квартир, які перебувають у комунальній власності, при прийнятті рішення неуповноваженої особи; право власності на частину квартир Запорізькою міською радою не було підтверджено; загальна площа квартир, що належить співвласникам, які дійсно взяли участь в установчих зборах складає лише 18,44% від загальної площі, тобто рішення про створення ОСББ було прийнято за відсутності кворуму.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.05.2025р. у справі № 908/105/25: 
- у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" від 11.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" відмовлено;
- закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" від 06.12.2024, номер запису 10112710200000061.
Рішення суду обґрунтовано недоведеністю порушення приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" під час прийняття рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" від 11.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21". Позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі з такими вимогами за відсутності юридичного спору.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 року по справі № 908/105/25 задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" про ухвалення додаткового рішення та стягнуто на користь відповідача 10 000 грн. витрат на правову допомогу.
Не погодившись з вказаними рішеннями, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.05.2025р. у справі № 908/105/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 року по справі № 908/105/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. у справі № 908/105/25:
- апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.05.2025р. та на додаткове рішення від 12.06.2025р. у справі № 908/105/25 - залишено без задоволення;
- рішення Господарського суду Запорізької області від 26.05.2025р. та на додаткове рішення від 12.06.2025р. у справі № 908/105/25 - залишено без змін;
- судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 . 
До Центрального апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у зв`язку із апеляційним переглядом справи, у сумі 7 000,00 грн. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2025р. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Позивач не скористався своїм правом подання заперечень на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, що не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши наявні матеріали справи, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви відповідача, виходячи з наступного.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
За ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Правова позиція, викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат – витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн. 
16.03.2026р. відповідачем подано до апеляційного суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним переглядом справи та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат.
Зокрема, відповідач долучає до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів:
1. Додаткова угода № 1/АП від 09.03.2026р. до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2025 р.
2. Акт прийому наданих послуг від 09.03.2026р. за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2025р.
3. Квитанція на суму 7000 грн. від 09.03.2026р.
4. Повідомлення про отримання копій третіми особами. 
5. Квитанції про відправлення копій учасникам справи.
Статус та повноваження адвоката Богун І.А. підтверджуються копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 452 від 29.12.2003р., ордером на надання правничої допомоги серія АР № 1221069 від 01.12.2025р. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.02.2025р., наявними в матеріалах справи. 
Так, 01.02.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» (Клієнт) та адвокатом Богун Ілоною Володимирівною (Адвокат) укладений договір надання правової допомоги (Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу (юридичні послуги) Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 2.2. Договору сторони домовились, до Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги, зокрема, процесуальних документів та представництво прав та законних інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному Суді по господарській справі за позовом Поліщук А.В. до ОСББ «Рубана21».
Умовами п. 3.1. Договору сторони узгодили, що Клієнт як особа, права і свободи якої захищає адвокат, зобов`язується зокрема, сплатити Адвокату кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням угоди (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт та інші необхідні витрати по справі); своєчасно і у повному обсязі сплачувати обумовлені угодою гонорар адвоката та фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом угоди.
Згідно із п. п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору, отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. При визнанні розміру гонорару враховується обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення та ступінь складності правничих питань, що стосуються доручення, тощо. Сума гонорару відображено в додатку № 1 до Договору по кожній інстанції окремо.
Відповідно до п. 5.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.
09.03.2026р. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» та адвокатом Богун Ілоною Володимирівною укладена додаткова угода № 1/АП (додаток №1) (апеляційне провадження) до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2025, відповідно до п. 1 якого дана додаткова угода визначає порядок оплати правничих послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги з питань судового спору за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Рубана21» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, яка розглядається Центральним апеляційним господарським судом (справа № 908/105/25).
Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що вартість послуг за виконання правничої допомоги, зазначеної в п. 1, розраховуються виходячи з вартості правничої допомоги адвоката при розгляді справи в Центральному апеляційному господарському суді: 7 000 (сім тисяч) гривень (фіксована вартість, незалежно від кількості складених процесуальних документів та судових засідань в апеляційній інстанції).
Згідно із п.п. 3, 4, 5 Додаткової угоди оплата послуг (правничої допомоги) з представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції здійснюється після підписання акту прийому наданих послуг. Правнича допомога вважається наданою після підписання сторонами акту прийому наданих послуг. Оплата узгодженої суми гонорару здійснюється в безготівковому порядку, або готівкою, про що видається квитанція.
09.03.2026р. адвокатом Богун І.А. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» був складений та підписаний акт прийому наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, про те, що станом на 09.03.202р. по справі № 908/105/25 надано правничу допомогу, виходячи з вартості правничої допомоги адвоката при розгляді справи в Центральному апеляційному господарському суді: 7 000 (сім тисяч) гривень (фіксована вартість, незалежно від кількості складених процесуальних документів та судових засідань в апеляційній інстанції).
Також згідно з даним Актом:
- юридичні послуги (правнича допомога) виконано відповідно до умов Договору, укладеного між сторонами, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги у сторін немає;
- Клієнт ОСББ «Рубана 21» зазначені правничі послуги отримав;
- надані послуги оплачені в повному обсязі, видано квитанцію.
Відповідачем надано до заяви квитанцію від 09.03.2026р., підписану адвокатом Богун І.А. та скріплений печаткою, у якій зазначено, що прийнято від голови правління ОСББ «Рубана 21» (ЄДРПОУ 45892845) Лохманюк Світлани Володимирівни 7 000 (сім тисяч) гривень в рахунок оплати правничої допомоги адвоката за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2025р. (додаткова угода № 1/АП від 09.03.2026) по справі № 908/105/25.
Згідно вказаного акту вартість наданих послуг (розмір гонорару) визначається у фіксованому розмірі і складає 7 000,00 грн. 
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені не тільки з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.
У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.
Оцінюючи суму судових витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи за критеріями розумності, необхідності, неминучості та співвідношення ціни послуг до ринкових цін, колегія суддів зазначає наступне.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірною, у порівнянні з ринковими цінами, вартістю адвокатських послуг.
Аналіз ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” свідчить про те, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати. 
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Як вже було зазначено зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, або з власної ініціативи суду.
Втім, від ОСОБА_1 не надходили заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в апеляційному суді.
З огляду на викладене, надаючи оцінку наведеному відповідачем розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням наданих доказів, з огляду на фактичні обсяги наданих послуг, враховуючи принцип пропорційності, диспозитивності та змагальності, критерії реальності понесення адвокатських витрат та розумної необхідності таких витрат, відсутність заперечень позивача проти заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає обґрунтованою суму витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7 000,00 грн., що є підставою для задоволення відповідної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21".
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.05.2025р. та додаткове рішення від 12.06.2025р. у справі № 908/105/25 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубана 21" судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 908/105/25, в сумі 7 000,00 грн.
Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Запорізької області. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 ГПК України. 

Головуючий суддя А.Є. Чередко  

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Я.С. Золотарьова