Справа № 558/173/26
номер провадження 2/558/181/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року селище Демидівка Рівненської області   

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
одноособово суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно позовної заяви, 29.02.2024 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 100804410. Згідно з умовами вищевказаного договору, відповідач отримав 6 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. 
Відповідачем ОСОБА_1 не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений договором. 
ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві ОСОБА_1 кредит, що підтверджується платіжним дорученням.
Вищевказаний договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». 
Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 не був би укладений. 
В подальшому, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 та йому були перераховані кошти, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті. 
25.06.2024 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 ЦК України, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100804410 від 29.02.2024 року.
Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним договором становить 20 280 гривень, а саме прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 13680 гривень, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 600 гривень. 
Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості.
Керуючись нормами чинного законодавства України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. 
02.04.2026 року судом винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.43).
28.04.2026 року суд виніс ухвалу про витребування письмових доказів за клопотанням позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.50).
Сторона позивача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.2,47,63). 
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи по суті в 11.00 годині 30.06.2026 року в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про місце, дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України (а.с.75).
Норми ч.3 ст.211 та ч.1 ст.223 ЦПК України вказують, що учасники справи мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.   
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності всіх учасників справи.
Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає про необхідність повної відмови в задоволенні позову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» є юридичними особами та набули цивільну правоздатність(а.с.30).
Судом досліджено документи про те, що ТОВ «Мілоан» здійснювало діяльность у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.(а.с.14,15)
Судом досліджено договір про споживчий кредит № 100804410 від 29.02.2024 року, який формувався у виді електронного документа і в якому сторонами зазначено відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, та ТОВ «Мілоан», як кредитодавця. 
Згідно п. п. 1.1, 2.1, вищевказаного договору, кредитодавець ТОВ «Мілоан» зобов`язується надати відповідачу ОСОБА_1 , як позичальнику, грошові кошти в сумі 6 000 гривень. Дані кошти ТОВ «Мілоан» надає відповідачу ОСОБА_1 безготівково на рахунок з використанням маски картки НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі та можливі штрафні санкції (а.с.7).
Судом досліджено копію платіжного доручення №83951877 від 01.03.2024 року, скріплене печаткою та підписом посадової особи ТОВ «Мілоан». Відповідно до даного документа, ТОВ «Мілоан», як платник, безготівково, через банк отримувач код банку 35442539 (згідно коду ідентифікується АТКБ « Приватбанк») ініціювало безготівковий переказ коштів в сумі 6 000 гривень відповідачу ОСОБА_1 (маска картки НОМЕР_1 ) згідно договору 100804410 (а.с.16).
Під час розгляду справи по суті судом, у відповідності до ст.80,84 ЦПК України, за клопотанням сторони позивача, було витребувано письмові докази із АТКБ «Приватбанк». Згідно наданої письмової інформації, на ім`я відповідача ОСОБА_1 не емітовано маску картки НОМЕР_1 (а.с.50,60).
В п.7.1 договору про споживчий кредит № 100804410 від 29.02.2024 року, в якому сторонами зазначено відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, та ТОВ «Мілоан», як кредитодавця, зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань(а.с.7).
Письмові докази у даній цивільній справі підтверджують наявність правовідносин між позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» щодо відступлення прав вимоги та укладення відповідного договору факторингу №109-МЛ/Т від 25.06.2024 року (а.с.18-30).
Судом досліджено і інші докази по справі.
Суд приходить до висновку про те, що позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надано суду належних та достовірних доказів щодо виконання первісним кредитором ТОВ «Мілоан» свого обов`язку, згідно договору про споживчий кредит № 100804410 від 29.02.2024 року, про перерахування відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6 000 гривень.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» (ЄДРПОУ 35234236. 79029 місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК