19.06.2026

Справа №725/9970/25
Провадження №2/720/1605/25

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:  головуючого судді Павлінчука С.С. 
з участю секретаря Політнічук Л.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Новоселицького районного суду було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала, тож відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, які встановлені судом
Судом встановлено, що 01.04.2024 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК». Підписанням цієї заяви відповідач погодився та підтвердив, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, становлять договір про надання банківських послуг. Відповідачем було визнано, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
01.04.2024 року ОСОБА_1 підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої вона просила відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт.
01.04.2024 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Вигода». Згідно умов цього кредиту тип кредитування — кредитування з пільговим періодом, сума ліміту від 1000 грн до 200000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит); строк кредитування — 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту — на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту — кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг; процента ставка відсотків річних — пільгова (до 62 днів 0,000001%), базова ставка - становить 40,8% річних. Порядок повернення кредиту щомісяця до останнього дня поточного місяця включно в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. Процента ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту збільшена 6,8% у місяць на загальну суму заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості. 
Станом на 25.10.2025 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 15413,83 грн, в тому числі 8208,13 грн за тілом кредиту та 6155 грн за простроченими відсотками, 1050 грн заборгованості по пені.
Позивач просив стягнути із відповідача вказану вище суму.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав, а також враховуючи, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за правомірне користування кредитними коштами
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором без номеру від 01.04.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 8208,13 грн за тілом кредиту та 6155 грн за простроченими відсотками .
Розрахунок заборгованості здійснено в межах строку кредитування, визначеного умовами договору, та перевірено судом на відповідність його положенням. Під час розгляду справи суд не встановив обставин, які б свідчили про помилковість такого розрахунку.
Таким чином, із відповідача слід стягнути 14363,83 грн за кредитом, оскільки вказана заборгованість підтверджується наявним розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача.
Щодо стягнення заборгованості по неустойці
З 24 лютого 2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.
15 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України N 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 відповідно до якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, суд доходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 1050 грн слід відмовити, оскільки нарахування та стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану суперечить вимогам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно з яким позичальник звільняється від відповідальності за таке прострочення, а положення Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містить положень, які б дозволяли кредитодавцю нараховувати та стягувати з боржника неустойку у період дії в Україні правового режиму воєнного стану.
Зазначене узгоджується із висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23, від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.
Висновки за результатами розгляду справи
За таких обставин суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути прострочену заборгованість по тілу кредиту та відсоткам за кредитним договором від 01.04.2024 року в сумі 14363,83 грн.
Водночас, у задоволенні вимог в частині стягнення пені слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.,
Відповідно до платіжного доручення №6005315521364 від 25 жовтня 2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,4 грн.
З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог (93,18%), а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2257,38 грн (2422,4 * 14363,83 грн / 15413,83).
На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.263, 265, 268, 274, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДР:14360080, юридична адреса: вул.Батумська,11, м.Дніпро заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.04.2024 року в розмірі 14363,83 гривні та судовий збір в розмірі 2257,38 гривень.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:     Сергій ПАВЛІНЧУК