ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026
Справа № 522/20165/25
Провадження № 2/522/352/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:
05.09.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 . 
Позивач просить суд:
- стягнути заборгованість 17 160 грн. за кредитним договором № 75421852 від 27.06.2024.
02.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач має електронний кабінет в системі Електронний суд, повідомлений про розгляд справи направлення повідомлення до електронного кабінету. 
Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 27.06.2024 між TOB «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит 4 000 грн. та зобов`язався повернути кошти, сплатити відсотки. Кредитне зобов`язання не виконує. 11.08.2025 між TOB «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 17 160 грн. 
Судом встановлено такі обставини справи.
27.06.2024 між TOB «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75421852 в електронній формі, за умовами якого ОСОБА_1 отримав в кредит кошти 4 000 грн., що підтверджується квитанцією № 41949-44151-85023 від 27.06.2024, строком на 730 днів до 26.06.2026 та зобов`язався повернути кошти, сплатити відсотки 0,01% за один день залишку кредиту. Умовами договору передбачено право кредитора вимагати дострокової сплати заборгованості за кредитом у разі невиконання боржником умов договору, шляхом направлення боржникові вимоги (п.3.2.2.2.1 Договору).
11.08.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №11-08/25 відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75421852 з ОСОБА_1 
21.08.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення боргу 17 160 грн. (4 000 грн. - основний борг, 13 160 грн. - відсотки). 
Висновки суду.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідач підписав кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Процедура підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором передбачає подачу зацікавленою в отриманні кредиту особою через свій особистий кабінет на вебсайті кредитора заявки на отримання кредиту за певними умовами, та підтвердження згоди на умови отримання кредиту, шляхом натискання відповідної кнопки, після чого кредитор надсилає позичальнику за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який позичальник використовує для підтвердження підписання кредитного договору.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Позивач надав докази переказу 27.06.2024 на картку відповідача 4 000 грн. за умовами договору. Отже, відповідач був вільним в укладанні зазначеного кредитного договору та був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронний підписом кредитні документи. Тому вимоги про стягнення тіла кредиту, відсотків за кредитом за 730 днів (27.06.2024, -26.06.2026) підлягають задоволенню. 
Щодо витрат на правничу допомогу.
Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 
-має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 
-з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим. 
Позивач надає документи про витрати на правничу допомогу 9 000 грн. 
Проте суд, враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката щодо предмету спору, складності справи, значення справи для сторін, ціни позову та встановленого обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає 9 000 грн. завищеною сумою. Справедливою та обґрунтованою, такою що відповідає виконаним роботам адвоката у цій справі є стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371) заборгованість 17 160 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір 3 028 гривень та 2 000 гривень витрат на правничу допомогу. 

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.