ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

30 квітня 2026 року 	Справа № 160/34482/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Ніколайчук С.В. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Єсіній П.Сю	 	
за участі: 	 	 	
позивача представника позивача представника відповідача 	ОСОБА_1  Федосєєв Є.О. Талалаєв О.В. 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2025 року № 1532 о/с в частині переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0047996) на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області;
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0047996) на посаді начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з 04 листопада 2025 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 40108866) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю в грошовому забезпеченні за період з 04.11.2025 по день ухвалення судового рішення по даній справі включно, у зв`язку з поновленням на посаді начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області №1532 о/с від 03.11.2025 року, відносно капітана поліції ОСОБА_1 (0047996), якого переведено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативнораптової дії» (стрілецький), звільнивши його з посади начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2, є протиправним, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства, з підстав того, що переведення капітана поліції ОСОБА_1 на іншу посаду, відбулося не за ініціативою прямого начальника відділу поліції, де проходив службу позивач, а на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року. 
На думку позивача, відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували, що орган поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якому позивач до цього проходив службу, укомлектований належним чином і що, в разі переведення позивача на іншу посаду, не буде порушено інтереси служби в підрозділі, де він проходив службу. Тобто відповідач не довів дотримання принципу балансу інтересів при прийнятті спірного наказу.
При переміщенні Позивача на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), Відповідачем було порушено принцип рівнозначності, оскільки коло обов`язків та повноважень за вказаними посадами не є тотожним та обумовлено специфікою роботи за кожною з них, оскільки нерівнозначність посади, крім у відмінності функціональних обов`язках, полягає також у різному розміру грошового забезпечення, оскільки на новій посаді капітан поліції ОСОБА_1 отримуватиме менший розмір посадового окладу, ніж на попередній посаді.
Крім того, звільнення позивача з посади відбулося під час періоду його перебування тимчасової непрацездатності, що свідчить про порушення норми статті 40 КЗПП України.
З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою від 08 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. 
23.12.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач висловлює незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки 24.10.2025 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Олександра ГАНЖІ надійшов лист т.в.о. командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Андрія ДИДОЧКІНА від 24.10.2025 № 238820-2025, де було заначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 (зі змінами) затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області (далі полк), загальним штатом 589 посад, з яких 443 посади середнього складу поліції, 144 посади молодшого складу поліції та 2 цивільні посади.
Станом на 24.10.2025 4 некомплект вакантних посад поліцейських полку складає 85 посад, з них 71 посад середнього та 13 посад молодшого складу поліції. Ураховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій) командир полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області просив начальника ГУНП в Дніпропетровській області розглянути питання щодо підбору поліцейських, готових до навчання і здобуття кваліфікації за напрямками діяльності підрозділу, вмонтованих до виконання поставлених бойових завдань у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язки з військовою агресією російської федерації проти України.
29.10.2025 начальник Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП полковник поліції Олександр КУЧУГУРА доповідною запискою на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Олександра ГАНЖІ на виконання службового листа УКЗ ГУНП від 27.10.2025 № 242320-2025 доповів про відбір кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських, зокрема начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .
03.11.2025 сектором кадрового забезпечення Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за допомогою месенджеру «WhatsApp» було направлено ОСОБА_1 на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 , який зазначений в його особовій справі (довідково: послужний список ОСОБА_1 ) витяг з наказу ГУНП від 03.11.2025 № 1532 о/с про його переведення (переміщення) на посадуінспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Даний факт не заперечує сам позивач та надав витяг з наказу ГУНП від 03.11.2025 № 1532 0/с до своєї позовної заяви.
Так 03.11.2025, відповідно до подання від 31.10.2025 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2025 № 249272- 2025 про переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП було видано наказ від 03.11.2025 № 1532 о/с згідно якого, на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведено для подальшого проходження служби капітана поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши останнього з посади начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 3 04 листопада 2025 року. Вищевказані посади є рівнозначними між собою. Таким чином, підставами для переведення позивача для подальшого проходження служби (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), та видання відповідного спірного наказу, є подання від 31.10.2025 та доповідна записка УКЗ ГУНІІ в Дніпропетровській області від 03.11.2025 № 249272- 2025.
19.02.2026 року представник позивача подав відповідь на відзив, де вказав, що відповідач необґрунтовано, що переміщення позивача саме на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), викликано інтересами служби, і чим він буде ефективнішій на новій посаді у порівняні з попередньою. Водночас, Відповідач не заперечує ту обставину, що перебуваючи на посаді начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровської області, на момент видання спірного наказу, не мав діючих дисциплінарних стягнень, передбачених статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2026 7 поліції України.
Наявні захворювання у ОСОБА_1 є підставою для визнання його непридатним як кандидата на службу поліцейського підрозділу поліції особливого призначення, що унеможливлює належне виконання ним посадових обов`язків на новій посаді.
Відсутнє направлення позивача на проходження медичного огляду, у відповідності до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», а також наявність хронічних захворювань у Позивача, які є підставою для визнання його непридатним до посади інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення, свідчить про недотримання Відповідачем вимог законодавства при винесенні спірного наказу про переведення на посаду.
З урахуванням вищенаведених положень законодавства та відмінностей відносно посади на яку переміщено позивача, можна стверджувати про те, що Відповідачем не дотримано положень ч. 2 ст. 65 Закону №580-VIII щодо переміщення позивача на рівнозначну посаду в порядку підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі цього, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою від 27 лютого 2026 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначив на 24 березня 2026 року 14:20 год.
Ухвало від 24 березня 2026 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/34482/25 та розпочав розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 09 квітня 2026 року о 14:00 год.
Суд переніс розгляд справи на 28.04.2026, 30.04.2026.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили подані вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечував, підтримав свою правову позицію.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_3 .
З 2012 року позивач працює в органах внутрішніх справ в поліцейському званні «капітан».
Капітан поліції ОСОБА_1 (0047996) перебував на посаді начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами справи.
24.10.2025 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції 3 третього рангу Олександра Ганжі надійшов лист т.в.о. командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Андрія Дидочкіна від 24.10.2025 № 238820-2025, де було заначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 (зі змінами) затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області (далі полк), загальним штатом 589 посад, з яких 443 посади середнього складу поліції, 144 посади молодшого складу поліції та 2 цивільні посади.
Станом на 24.10.2025 некомплект вакантних посад поліцейських полку складає 85 посад, з них 71 посад середнього та 13 посад молодшого складу поліції.
Даний службовий лист 24.10.2025 був розглянутий начальником ГУНП в Дніпропетровській області генералом поліції третього рангу Олександром Ганжою та надано письмову вказівку начальнику управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Ігорю Герею опрацювати його у встановленому порядку та доповісти результати, а також надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП полковнику поліції Юрію Слухаєнку взяти службовий лист полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 до відома. 
27.10.2025 управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області з метою належного опрацювання службового листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025, щодо комплектування вакантних посад зазначеного підрозділу на начальника Дніпровського районного управління поліції № 2 полковника поліції Олександра Кучугури було направлено службовий лист від 27.10.2025 № 242320-2025 про надання пропозицій, щодо кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативнораптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських. 
29.10.2025 начальник Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП полковник поліції Олександр КУЧУГУРА доповідною запискою на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Олександра Ганжі на виконання службового листа УКЗ ГУНП від 27.10.2025 № 242320-2025 доповів про відбір кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських, зокрема начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 1532 о/с від 03.11.2025 року, капітана поліції ОСОБА_1 (0047996) переведено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2.
Не погоджуючись із наказами ГУНП в Дніпропетровській області № 1532 о/с від 03.11.2025 року, вважаючи його протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним у відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII в редакції на час спірних правовідносин).
Згідно частини 1 статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 23.12.1993 № 3781-XII «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Національна поліція є правоохоронним органом.
Згідно з частиною 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина 1 статті 17 Закону №580-VIII).
За приписами частини 1 статті 65 Закону № 580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Відповідно до частини 2 статті 65 Закону № 580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Згідно з вимогами частини 2 статті 65 Закону № 580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
За правилами частини 7 статті 65 Закону № 580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
На підставі частини 8 статті 65 Закону № 580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Згідно з частиною 9 статті 65 Закону № 580-VIII переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
Відповідно до частин 10, 11 статті 65 Закону № 580-VIII, у разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.
Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.
Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (стаття 60 Закону № 580-VIII).
З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок № 1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).
Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.
За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року № 1235 (далі - Перелік).
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235, у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2012 № 650 затверджено Інструкцію з оформлення документів у системі МВС України (далі - Інструкція №650), вимоги якої поширюються на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - накази, доручення, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, які створюються в результаті діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів, науково-дослідних установ, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС.
Згідно з Інструкцією № 650 рапорт (від фр. rapport - повідомляти) - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання. Рапорт має такі реквізити: адресат; назва виду документа (Рапорт); текст документа; відмітка про наявність додатків, (якщо вони є); підпис, дата документа. Доповідна записка - це документ, адресований керівникові установи, яким останній інформується про невідомий йому факт, подію тощо, з обов`язковим внесенням пропозицій. Подання - документ, що містить пропозиції про призначення, переміщення або заохочення особового складу, а також рекомендації щодо визначених дій і заходів з питань діяльності установ.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Предметом позову є правомірність, зокрема наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2025 року № 1532 о/с в частині переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0047996) на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваний наказ, позивач вказує, що такий наказ прийнят без його згоди на таке переміщення по службі, без наявності правових підстав та без обґрунтування причин переведення.
Суд звертає увагу, що наведені вище положення статті 65 Закону № 580-VIII у редакції Закону України від 15.03.2022 № 2123-IX, які вступили в силу з 01.05.2022, та діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та/або інших держав проти України та 60 днів після цього. Такі зміни стосуються, зокрема переведення поліцейських.
З урахуванням внесених змін до частин 8 та 9 статті 65 Закону, переведення поліцейського може здійснюватися, в тому числі, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. При цьому, поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
За таких обставин, поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, саме туди, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу, зокрема на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього.
Суд встановив, що підставою для переміщення позивача по службі слугували такі документи: лист т.в.о. командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Андрія Дидочкіна від 24.10.2025 № 238820-2025, де було заначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 (зі змінами) затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області (далі полк), загальним штатом 589 посад, з яких 443 посади середнього складу поліції, 144 посади молодшого складу поліції та 2 цивільні посади.
При цьому, спеціальне звання поліції, яке має позивач капітан поліції, за результатами переведення не зазнало змін, що підтверджується копіє наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2025 року № 1532 о/с, тобто позивач переведений на рівнозначну посаду у розумінні частини 2 статті 65 Закону №580-VIII.
Що стосується згоди поліцейського на переміщення на рівнозначну посаду, то серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.
Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина 2 статті 68 Закону №580-VIII).
В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
Відповідно до статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Водночас частиною першою статті 32 КЗпП України установлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір. Однак відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.
За приписами абзацу 2 частини 8 статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Зазначена редакція вказаної норми, у новій редакції, містить прислівник «там», що, на думку суду, свідчить про нормативне регулювання місцевості (в тому числі і іншої), у якій поліцейський зобов`язаний проходити службу в умовах, передбачених цією нормою. Зі змісту цієї норми також вбачається, що визначення місця служби, не ставиться у залежність від згоди поліцейського, якщо це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Відтак згода поліцейського не вимагається.
Крім того Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину 2статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.2022, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у спірних правовідносинах. Так само чинне на час спірних правовідносин законодавство не передбачає можливості врахування відсутності дисциплінарних стягнень, особистих, ділових якостей та складу сім`ї поліцейського при вирішенні питання щодо місця служби поліцейського.
Так законодавство не передбачає порядку та критеріїв для прийняття зазначених рішень щодо певних осіб, відтак відсутні підстави дійти висновку про наявність порушень законодавства при прийнятті таких рішень. При цьому питання ефективності державного управління, доцільності управлінських рішень перебувають поза межами критеріїв правомірності дій суб`єкта владних повноважень, які перевіряє суд.
Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок, що переведення позивача для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), у спірних правовідносинах відбулось на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством в умовах воєнного стану, який є особливим періодом, тому оскаржувані накази в частині щодо позивача є правомірним.
Суд зауважує, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, слідує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.
Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Як висновується з аналізу нормативно-правових актів, які регулюють діяльність працівників органів поліції, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №480/2696/22.
Порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №600/1876/22-а.
Стосовно тверджень позивача, що момент видання спірного наказу №1532 від 03.11.2025 року, про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду, останній був на лікарняному з 30 жовтня 2025 року, про що й був обізнаний відповідач, слід вказати таке.
Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 частини першої статті 40 КЗпП), а також у період перебування працівника у відпустці (перше речення частини третьої статті 40 КЗпП). Аналіз положень частини третьої статті 40 КЗпП свідчить про те, що закріплені гарантії захисту працівника від незаконного звільнення є спеціальними вимогами законодавства, які мають бути реалізовані роботодавцем для дотримання трудового законодавства Однією з таких гарантій є, зокрема, сформульована у законодавстві заборона роботодавцю звільняти працівника, який на момент звільнення є тимчасово непрацездатним або перебуває у відпустці.
Рішенням Конституційного Суду України від 04 вересня 2019 року № 6- р(ІІ)2019 у справі № 3-425/2018(6930/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 КЗпП України. У цьому рішенні Конституційний Суд України, зокрема, вказав, що положення частини третьої статті 40 КЗпП України є такими, що поширюються на усі трудові відносини (абзац п`ятнадцятий пункту 3 мотивувальної частини рішення).
Велика Палата Верховного Суду у пункті 39 постанови від 15 вересня 2020 року в справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19) сформулювала висновок, що в разі порушення гарантії, передбаченої частиною третьою статті 40 КЗпП, негативні наслідки слід усувати шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (відпустки).
Отже, наслідки порушення гарантії, визначеної у першому реченні частини третьої статті 40 КЗпП, у цьому випадку слід усунути шляхом зміни дати звільнення позивача, а саме: визначити датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності позивача – 13.02.2026 року.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Наведеними вище матеріалами справи підтверджується, що позивач не довів та не підтвердив належними доказами доводи на обґрунтування підстав неправомірності оспорюваного наказу про переведення на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2.
Водночас суд вважає, що відповідач порушив ст. 40 КЗпП, не правильно зазначив дату звільнення позивача зі служби, оскільки не врахував перебування останнього на лікарняному.
Навіть якщо у відповідача у не було на момент прийняття оскаржуваного наказу відомостей щодо листків непрацездатності позивача і він припустився такої помилки не навмисно, то така спричиняє негативні наслідки для позивача і підлягає усуненню шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності 13.02.2026 року.
Позовні вимоги про зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді інспектора взводу №2 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) з 17 грудня 2024 року не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2025 року № 1532 о/с, який судом не скасований.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд зробив висновок про часткове задоволення позовних вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 72-77, 90, 246-247, 249, 255, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити дату переведення ОСОБА_1 , визначену в наказі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.11.2025 року № 1532 о/с в частині переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0047996) на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади начальника сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з 13.02.2026 року.
В іншій частині позову - вімовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 08 травня 2026 року.

Суддя С.В. Ніколайчук