Справа № 274/2237/23 Провадження № 2/0274/82/24	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретарів судового засідання Жмурко В.І., Руденченко В.С., Бондарчук Н.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом	Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", представниками якого є Гончарук О.М., Зеленова Л.В.,	
до	ОСОБА_1 ,  представником якого є ОСОБА_2 ,	
про	стягнення заборгованості,	
за зустрічним позовом	ОСОБА_1 ,	
до	Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"	
про	визнання протиправним та скасування рішення (протоколу),	

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі – Товариство) звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 98 947,66 грн.
Позов обґрунтовано тим, що Товариство є оператором газорозподільної системи, а ОСОБА_1 – споживачем. 30.11.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Товариства з заявою, у якій просила зняти лічильник газу на перевірку через зупинку рахункового механізму. 05.12.2022 р. було проведено перевірку стану обліку природного газу, та здійснено демонтаж лічильника газу, під час якого було встановлено, що облікове скло незакріплено з правого боку та знімається з пломби заводу-виробника. Лічильник газу було направлено на експертизу, та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність з`явитися на експертизу. Також було складено акт № ZT003270 від 05.12.2022 р. про порушення, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме – несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). 15.12.2022 р. за участю ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Того ж дня складено акт про порушення № ZT001470 від 15.12.2022 р. про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у якому зазначено, що засідання комісії з розгляду порушення відбудеться 25.01.2023 р. 25.01.2023 р. комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу (протокол № 100 від 25.01.2023 р.). У той же день складено акт – розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, та акт рахунок на оплату, які були надіслані ОСОБА_1 супровідним листом від 03.02.2023 р. 17.02.2023 р. ОСОБА_1 надіслано вимогу про сплату боргу, останній у добровільному порядку нею сплачено не було, розмір боргу на дату подання позовної заяви становить 98 947,66 грн.
ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечила та звернулася з зустрічним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Товариства, оформлене протоколом № 100 від 25.01.2023 р. з розгляду актів про порушення № ZT003270 від 05.12.2022 р. та № ZT001470 від 15.12.2022 р., внаслідок яких було здійснено перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу.
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що 30.11.2022 р. під час щомісячного зняття показань лічильника газу для подальшої їх передачі Товариству ОСОБА_1 було виявлено, що рахунковий механізм лічильника газу працює з перебоями. Того ж дня ОСОБА_1 в телефонному режимі проінформувала представника Товариства про те, що відліковий механізм газового лічильника працює з ривками, на що той їй вказав на необхідність написання відповідної заяви у Бердичівському відділенні Товариства. В той же день ОСОБА_1 прибула до Бердичівського відділення Товариства та повідомила про ситуацію, яка склалася, а також зазначила, що прибула для написання заяви. Представник Товариства надав ОСОБА_1 бланк заяви та продиктував її зміст, а саме: "Прошу зняти лічильник на чергову перевірку, зупинився рахунковий механізм". 05.12.2022 р. для обстеження лічильнику газу прибув представник Товариства, проте обстеження лічильника газу було здійснено у відсутності ОСОБА_1 або її уповноваженого представника. Того ж дня за відсутності ОСОБА_1 лічильник газу було знято та складено, зокрема, акт № ZT003270 від 05.12.2022 р. про порушення. Такі дії суперечили законодавству України, та, крім того, були проведені за відсутності ОСОБА_1 , а тому вона була позбавлена можливості скористатися правом внести зауваження та заперечення до акта про порушення. На засіданні комісії Товариства ці пояснення ОСОБА_1 не були взяті до уваги, так само як і не було взято до уваги те, що 11.10.2022 р. представником Товариства було проведено перевірку лічильника газу та не виявлено жодних порушень. Товариством не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вона проживає, що підтверджується витягом від 07.10.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та листом від 04.05.2023 р. Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області(а. с. 59, 46)
ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я у Товаристві відкрито (зареєстровано) особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується заявою від 30.11.2022 р. ОСОБА_3 (а. с. 8), випливає зі змісту позовної заяви та зустрічної позовної заяви, а також інших матеріалів справи.
30.11.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського відділення Товариства з заявою від 30.11.2022 р. наступного змісту: "Прошу зняти лічильник на чергову перевірку, зупинився рахункових механізм" (а. с. 8).
Тобто 30.11.2022 р. ОСОБА_1 виявила ознаки порушення справності лічильного механізму лічильника об`єму газу, про що повідомила Товариство. 
05.12.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , представником Товариства було проведено перевірку стану обліку природного газу, що підтверджується актом № 003270 від 05.12.2022 р. перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником (а. с. 9).
05.12.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , представником Товариства було здійснено демонтаж лічильника газу Октава G6, що підтверджується актом № 5589 від 05.12.2022 р. про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки (а. с. 10), та складено протокол № 003270 від 05.12.2022 р. щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу, у якому зазначено, що, зокрема, експертиза буде проводитися 15.12.2022 р. з 9:00 до 12:00 (а. с. 11).
05.12.2022 р. представником Товариства було складено акт № ZT003270 від 05.12.2022 р. про порушення (а. с. 12 – 13).
Відповідно до підпунктів 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 р. № 619 (далі – Положення), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: 
– у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача.
– у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.
Згідно підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Положення у разі виявлення споживачем ознак порушень, зазначених у підпунктах 3.1.1 та 3.1.2 цього Положення, споживач може подати письмову заяву про проведення експертизи лічильника газу до газопостачальної (газотранспортної) організації.
Абзацом першим підпункту3.2.2 підпункту 3.2 Положення передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий – залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.
Як зазначено вище, ознаки порушення, зазначеного у підпункті 3.1.2 Положення, були виявлені споживачем ОСОБА_1 , а не представником газопостачальної (газотранспортної) організації Товариства, про що вона повідомила Товариства у день виявлення, а тому складення представником Товариства акта № ZT003270 від 05.12.2022 р. про порушення не відповідало підпункту 3.2.2 пункту 3.2 Положення, тобто цей акт було складено незаконно.
Крім того, в порушення абзацу другого підпункту3.2.2 підпункту 3.2 Положення акт № ZT003270 від 05.12.2022 р. про порушення не підписано споживачем ОСОБА_1 , а підписано ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , а також показаннями допитаної як свідок ОСОБА_1 . 
Підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 Положення визначено, що при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.
Тобто демонтаж лічильника газу Октава G6 за адресою: АДРЕСА_1 , та відправка його на експертизу була проведена 05.12.2022 р. представником Товариства незаконно, оскільки, як встановлено вище, акт № ZT003270 від 05.12.2022 р. про порушення складено незаконно, а споживач ОСОБА_1 з заявою про проведення експертизи лічильника газу не зверталася.
Як вказано вище, у заяві від 30.11.2022 р. на адресу Бердичівського відділення Товариства ОСОБА_1 просила зняти лічильник на чергову перевірку, а не на експертизу.
Виходячи зі змісту Кодексу газорозподільних систем, зокрема, поняття "перевірка" та "експертиза" не є тотожними, про що свідчить, наприклад, назви глав розділу Х: 9. Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових та 10. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.
Крім того, в порушення підпунктів 3.2.2 та 3.2.5 пункту 3.2 Положення демонтаж лічильника газу Октава G6 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. 1 Суворова, 3, 05.12.2022 р. було проведено представником Товариства без присутності споживача ОСОБА_1 , акт № 5589 від 05.12.2022 р. про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки не підписано споживачем ОСОБА_1 , а підписано ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , а також показаннями допитаної як свідок ОСОБА_1 
15.12.2022 р. комісією у складі працівників Товариства було проведено експертизу ЗВТ та/або пломб, за висновками якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу Октава G6), що підтверджується актом № ЖТ0000415 від 15.12.2022 р. (а. с. 14).
15.12.2022 р. працівниками Товариства було складено акт про порушення № ZT 001470 від 15.12.2022 р. (а. с 17 – 18).
Комісією Товариства з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу 25.01.2023 р. було прийнято рішення про проведення нарахування ОСОБА_1 відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що підтверджується протоколом № 100 від 25.01.2023 р. засідання комісії (а. с. 19).
Разом з тим, оскільки акт № ZT003270 від 05.12.2022 р. про порушення було складено представником Товариства незаконно, в порушення наведених вище норм Положення цей акт не підписано споживачем ОСОБА_1 , демонтаж лічильника газу Октава G6 за адресою: АДРЕСА_1 , та відправка його на експертизу були проведені представником Товариства також незаконно, в порушення зазначених вище норм Положення демонтаж лічильника було проведено без присутності споживача ОСОБА_1 , акт № 5589 від 05.12.2022 р. про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки не підписано споживачем ОСОБА_1 , то усі подальші дії Товариства, а саме – проведення експертизи, складення акту про порушення № ZT 001470 від 15.12.2022 р. та прийняття рішення про проведення нарахування ОСОБА_4 відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем також є незаконними.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновків про відмову у задоволенні позову Товариства та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з Товариства на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 073,60 грн. (судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, а. с. 57, 58).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відмовити.
2. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" задовольнити.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом № 100 від 25.01.2023 р., про проведення нарахування ОСОБА_1 відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В.В. Корбут