Справа № 644/5795/24 
Провадження № 3-в/644/25/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 травня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши клопотання начальника ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12024226210000247 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що у постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не було вирішено питання щодо речових доказів. Враховуючи викладене вище, просив суд вирішити долю вказаних речових доказів, а саме наркотичного засобу - PVP, масою 0,0081гр., що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
За вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 та 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно з п.11 Постанови КМУ №17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів»: за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1 , передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і за відмову від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан сп`яніння.
Знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є транспортний засіб, яким керувала особа у стані сп`яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 603228 від 09.07.2024 не містить відомостей про вилучені і речі або документи, що є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення. 
Оскільки в матеріалах справи щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про вилучення у нього наркотичного засобу - PVP, вказана психотропна речовина не є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке розглядалось судом, у задоволенні клопотання начальника ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів, слід відмовити.
Керуючись статтями 283,304 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1  – залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян