УХВАЛА

01 червня 2026 року 
м. Київ

справа №320/1886/25
адміністративне провадження № К/990/21819/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі №320/1886/25
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправниою та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 у справі №320/1886/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року визнано неповажними підстави, які зазначені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:
- заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідною скаргою з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України, навести належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів;
- платіжне доручення про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1 453,44 гривень.
Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року надіслано у через систему "Електронний суд", та доставлено до електронного кабінету скаржника 30 березня 2026 о 22 год 04 хв згідно довідки про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зареєстровані в канцелярії суду 09 квітня 2026 року. В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на факти запровадження воєнного стану, а також пов`язаних з ним обставин та наслідків війни, що унеможливило подачу апеляційної скарги без пропущення строку, як-от збої електроенергії та вихід з ладу техніки внаслідок ракетно-дронових атак.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, виходячи з того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, та підстави, які наведені в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
До Верховного Суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалити нове рішення яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як видно із викладеного вище, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.
Як зазначено вище, з оскаржуваного судового рішення установлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
Відповідачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, шляхом не направлення до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, доказів сплати судового збору у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З огляду на те, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, а саме не надав докази сплати судового збору та наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави визнано судом неповажними,, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Так, зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Отже, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону; правильне їх застосовування є очевидним і не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення відповідних норм права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Суд уважає необґрунтованою касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі, а відтак доходить висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі №320/1886/25.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук
М.В. Білак 
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду