Справа № 128/5247/25

ПОСТАНОВА
Іменем України 

05 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших даних суду невідомо, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вище вказана справа про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до матеріалів справи – 25.03.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про визнання його винуватим з ч. 1 ст. 130КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік тавирішено стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Однак при виготовлені тексту постанови була допущена описка в написанні в резолютивній частині (1-й абзац) тексту постанови, а саме: частини статті 130 КУпАП, зазначено «ч. 2 ст. 130 КУпАП» а вірним є «ч.1 ст. 130 КУпАП». 
Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, підходять до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому порядку описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного позову, вирішуються органом, який виносить постанову.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної в постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усування не впливає на суть постанови та не тягне обмеження положення про особи, яка притягнулася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену до постанови суду, вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 294, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити наявну описку в постанові суду від 25.03.2026 та 1-й абзац резолютивної частини тексту постанови викласти в наступній редакції: «Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 25.03.2026 року по справі № 128/5247/25. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя     Оксана БОНДАРЕНКО