Справа № 420/28197/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про відмову у видачі посвідчення особи моряка ОСОБА_1 , оформлене листом № 1334/02-2-2/15-25 від 29.01.2025; зобов`язання Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України оформити та видати ОСОБА_1 посвідчення особи моряка.
Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на його заяву-анкету щодо обміну посвідчення особи моряка від 17.01.2025, яка зареєстрована в Адміністрації судноплавства 20.01.2025 року, відповідач своїм листом від 29.01.2025 року за № 1334/02-2-2/15-25 відмовив у обміні посвідчення, у зв`язку з не поданням усіх документів та інформації, необхідних для оформлення і видачі документа, а саме: «не подано посвідчення особи моряка, оформленого відповідно до вимог законодавства». У вказаній вище оскаржуваній відмові від 29.01.2025 року зазначено, що в журналі обліку видачі посвідчень особи моряка, дію яких продовжено за період 20.03.2019 - 21.09.2020, відсутня інформація щодо продовження посвідчення особи моряка НОМЕР_1 на ім`я позивача. Проте як вказав позивач, він виконав усі передбачені законодавством вимоги для обміну посвідчення особи моряка та вважає рішення відповідача щодо відмови в обміні посвідчення особи моряка НОМЕР_1 протиправними. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства вказав, що відповідач безпідставно порушив його право на отримання посвідчення особи моряка, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
13.10.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що не погоджується із позовним вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що до Адміністрації судноплавства 17.01.2025 надійшла заява-анкета ОСОБА_1 щодо обміну посвідчення особи моряка, зареєстрована в Адміністрації судноплавства 20.01.2025 за № 2327/0/7-25. До пакету документів було додано посвідчення особи моряка НОМЕР_1 від 03.07.2015 з датою закінчення строку чинності до 03.07.2020, в якому зазначено запис про продовження строку дії посвідчення особи моряка до 11.02.2025 з відтиском печатки капітана Одеського морського порту. Однак відповідно до даних журналу обліку виданих посвідчень особи моряка «продовження» №1 - Одеса, який прошитий та пронумерований на 144 аркушах та скріплений печаткою капітана Одеського морського порту ІДюпко К.Ю. (розпочато: 20.03.2019, закінчено: 21.09.2020), було встановлено, що запис про продовження посвідчення особи моряка НОМЕР_1 відсутній. Вказане, як зазначив відповідач, підтверджує той факт, що капітаном Одеського морського порту посвідчення особи моряка НОМЕР_2 не продовжувалось. Відповідач зазначив, що за результатами розгляду заяви-анкети, зареєстрованої в Адміністрації судноплавства 20.01.2025 за № 2327/0/7-25, Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України прийнято рішення про відмову у обміні посвідчення особи моряка 29.01.2025 № НОМЕР_3 та при отримані відмови у обміні посвідчення особи моряка 29.01.2025, ОСОБА_1 повернуто фото та оригінал квитанції про сплату адміністративного збору. Також, Адміністрацією судноплавства, враховуючи встановлені обставини, направлено до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Національної поліції України (далі - Шевченківське УП ГУНП) відповідну заяву. В подальшому Шевченківське УП ГУНП повідомило Адміністрацію судноплавства, що 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12025105100000181, щодо можливої підробки продовження посвідчення особи моряка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, як вказав відповідач, за наявності встановлених порушень у поданих документах, відсутності підтвердження їх чинності та відкритого кримінального провадження №12025105100000181, рішення Адміністрації судноплавства у вигляді листа про відмову в обміні посвідчення є юридично обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, реалізоване у межах дискреційних повноважень та не суперечить принципам права.
18.12.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник вказав, що наявність відкритих кримінальних проваджень не передбачене ч. 8 ст. 25 Закону «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», пунктом 28 «Порядку оформлення, видачі, обміну, вилучення, повернення державі та знищення посвідчення особи моряка» як підстави для відмови заявникові у видачі посвідчення особи моряка. Таким чином, як вказав представник, посилання відповідача на факт наявності кримінального провадження № 12025105100000181 є необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
17.01.2025 до Адміністрації судноплавства надійшла заява-анкета ОСОБА_1 щодо обміну посвідчення особи моряка, зареєстрована в Адміністрації судноплавства 20.01.2025 за № 2327/0/7-25, разом із посвідченням особи моряка НОМЕР_1 від 03.07.2015 з датою закінчення строку чинності до 03.07.2020, в якому зазначено запис про продовження строку дії посвідчення особи моряка до 11.02.2025 з відтиском печатки капітана Одеського морського порту. 
Листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 29.01.2025 № 1334/02-2-2/15-25 надано відповідь ОСОБА_1 про те, що відповідно до даних журналу обліку виданих посвідчень особи моряка, дію яких продовжено за період 20.03.2019-21.09.2020, відсутня інформація щодо продовження посвідчення особи моряка НОМЕР_1 капітаном Одеського морського порту. З урахуванням викладеного, Адміністрація судноплавства відмовила в обміні посвідчення особи моряка, у зв`язку з не поданням посвідчення особи моряка, оформленого відповідно до вимог законодавства.
Позивач, не погоджуючись із прийняттям вказаної відмови, звернувся до суду із цим позовом.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положення ст.16 -3 Закону України “Про транспорт” від 10 листопада 1994 року № 232/94-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту здійснює відповідно до законодавства видачу посвідчень особи моряка, кваліфікаційних документів членів екіпажів морських суден, морських лоцманів, лоцманів-операторів служб регулювання руху суден.
Згідно положень ч.1, 6 ст.25 Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” від 20 листопада 2012 року № 5492-VI посвідчення особи моряка є документом, що посвідчує особу, оформляється і видається громадянину України, який може обіймати будь-яку посаду на борту судна (крім військового судна) або працевлаштований на будь-яку посаду на борту судна (крім військового судна), зареєстрованого в Україні чи в інших державах.
Посвідчення особи моряка може бути видано будь-якій особі, яка звернулася за посвідченням особи моряка та працює на борту судна, зареєстрованого в Україні, або яка перебуває на обліку осіб, які шукають роботу, в центрі зайнятості та може обіймати будь-яку посаду на борту судна (крім військового судна).
Посвідчення особи моряка дає право його власнику на виїзд з України і в`їзд в Україну на судні, членом екіпажу якого він є, а також на виїзд з України і в`їзд в Україну в індивідуальному порядку під час прямування чи переходу на інше судно, списання з судна.
Оформлення, видача, обмін, вилучення, повернення державі та знищення посвідчення особи моряка здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п.4 Порядку оформлення, видачі, обміну, вилучення, повернення державі та знищення посвідчення особи моряка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 441 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 р. № 813), оформлення, видача та обмін посвідчення здійснюються за заявами-анкетами осіб, визначених пунктом 1 цього Порядку (далі - заявник). Оформлення, обмін та видача посвідчення, відмова в оформленні та видачі посвідчення, яке було оформлено із застосуванням засобів Реєстру, здійснюються Адміністрацією судноплавства. Державне підприємство “Сервісний центр морського та річкового транспорту” і його відокремлені підрозділи (далі - підприємство) здійснює організаційні процедури з метою оформлення, обміну та видачі посвідчення, відмови в оформленні та видачі посвідчення Адміністрацією судноплавства.
Пунктом 9 Порядку №441 визначено, що для оформлення посвідчення особа подає такі документи:
паспорт громадянина України, посвідку на постійне проживання або паспортний документ іноземця;
переклад українською мовою сторінок паспортного документа іноземця, засвідчений у встановленому законодавством порядку;
копію документа, що засвідчує належну кваліфікацію особи для займання посади на судні, для осіб, посади яких потребують засвідчення належної кваліфікації відповідно до законодавства (за умови пред`явлення оригіналу документа);
копію документа про освіту, яка надає право на присвоєння звання особи командного складу морських суден або члена судного екіпажу, або довідку із закладу вищої або фахової передвищої освіти для осіб, які здобувають таку освіту, або копію документа, що підтверджує працевлаштування на судні, або довідку про реєстрацію особи в Державній службі зайнятості.
Разом з тим, у відповідності до п.22 Порядку №441 для обміну посвідчення особа подає: документи, зазначені у пункті 9 цього Порядку; посвідчення, що підлягає обміну; заяву-анкету із зазначенням підстави для обміну посвідчення.
Як вбачається зі змісту п. 21 Порядку №441 обмін посвідчення проводиться у разі: зміни інформації, внесеної до посвідчення; виявлення помилки в інформації, внесеній до посвідчення; закінчення строку дії посвідчення; непридатності посвідчення для подальшого використання.
Поряд з цим, п.28 Порядку №441 визначено вичерпний перелік підстав для відмови у оформленні посвідчення.
Так, уповноважена особа має право відмовити особі в оформленні, видачі та обміні посвідчення у разі, коли:
-за посвідченням звернулася особа, яка не досягла шістнадцятирічного віку;
-особа уже отримала посвідчення, яке є дійсним на день звернення (крім обміну, видачі посвідчення замість втраченого або викраденого);
-особа не надала всіх документів та інформації, необхідних для оформлення, видачі або обміну посвідчення;
-дані, отримані з бази даних Реєстру, не підтверджують інформацію, надану особою.
Разом з тим, п.33 Порядку №441 визначено, що посвідчення вважається недійсним, вилучається та знищується в разі, коли: підлягає обміну у зв`язку із зміною інформації, внесеної до посвідчення; закінчився строк його дії; виявлено помилку в інформації, внесеній до посвідчення; не придатне для подальшого використання; заявлене як втрачене або викрадене; особа, якій було видано таке посвідчення, померла; оформлено з порушенням вимог законодавства.
Як зазначалось судом, до Адміністрації судноплавства 17.01.2025 надійшла заява-анкета ОСОБА_1 щодо обміну посвідчення особи моряка, зареєстрована в Адміністрації судноплавства 20.01.2025 за № 2327/0/7-25, разом із посвідченням особи моряка НОМЕР_1 від 03.07.2015 з датою закінчення строку чинності до 03.07.2020, в якому зазначено запис про продовження строку дії посвідчення особи моряка до 11.02.2025 з відтиском печатки капітана Одеського морського порту. 
Листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 29.01.2025 № 1334/02-2-2/15-25 надано відповідь ОСОБА_1 про те, що відповідно до даних журналу обліку виданих посвідчень особи моряка, дію яких продовжено за період 20.03.2019-21.09.2020, відсутня інформація щодо продовження посвідчення особи моряка НОМЕР_1 капітаном Одеського морського порту. З урахуванням викладеного, Адміністрація судноплавства відмовила в обміні посвідчення особи моряка, у зв`язку з не поданням посвідчення особи моряка, оформленого відповідно до вимог законодавства.
Поряд з цим, як зазначалось судом, ОСОБА_1 разом із заявою щодо обміну посвідчення особи моряка надав посвідчення особи моряка НОМЕР_1 від 03.07.2015 з датою закінчення строку чинності до 03.07.2020, в якому зазначено запис про продовження строку дії посвідчення особи моряка до 11.02.2025.
При цьому, щодо посилання представника відповідача на те, що відповідно до даних журналу обліку виданих посвідчень особи моряка, дію яких продовжено за період 20.03.2019-21.09.2020, відсутня інформація щодо продовження посвідчення особи моряка НОМЕР_1 капітаном Одеського морського порту, у зв`язку з чим відповідач звернувся до правоохоронних органів, суд зазначає, що вказане посвідчення було надано заявником разом із заявою про обмін посвідчення , а звернення відповідача із заявою до правоохоронних органів з метою дослідження зазначених обставин, не є підставою для відмови у видачі посвідчення особи моряка.
Поряд з цим, суд зазначає, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що за відсутності інформації про закриття кримінального провадження, яке було відкрито за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України (підроблення документів), законність поданих документів набуває сумнівного характеру, що цілком правомірно впливає на рішення уповноваженого органу щодо відмови у проведенні обміну посвідчення, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить презумпції невинуватості особи. 
З аналізу вищевикладеного вбачається, що відмова відповідача в видачі посвідчення особи моряка прийнята з підстав, що не передбачені п.28 Порядку №441.
У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини “Лелас проти Хорватії” суд звернув увагу на те, що “держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу”.
Також на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справі "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
У справі “Рисовський проти України” Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що “…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…”.
Враховуючи викладене та те, що позивач, звернувся до відповідача із заявою про обмін посвідчення моряка, разом із документами, що визначені Порядком №441, а відповідач відмовив у видачі вказаного посвідчення з підстав, що не передбачені вказаним порядком, суд приходить до висновку, що рішення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про відмову у видачі посвідчення особи моряка ОСОБА_1 , оформлене листом № 1334/02-2-2/15-25 від 29.01.2025, є безпідставним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України оформити та видати ОСОБА_1 посвідчення особи моряка, суд зазначає наступне.
У рішеннях по справах “Клас та інші проти Німеччини”, “Фадєєва проти Росії”, “Єрузалем проти Австрії” Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
У постанові від 26.09.2023 у справі № 420/5833/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зауважив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує останнього вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Водночас, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що заяву позивача щодо обміну посвідчення особи моряка належним чином розглянуто, доданим документам надана оцінка, та за наслідками її розгляду прийнято обґрунтоване рішення, з урахуванням Порядку №441.
З огляду на вищенаведене та те, що заява позивача не була фактично розглянута по суті поставлених у ній питань та відповідачем не було надано оцінки доданим до неї документів, похідна позовна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2025 про видачу посвідчення особи моряка, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн. 
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про відмову у видачі посвідчення особи моряка ОСОБА_1 , оформлене листом № 1334/02-2-2/15-25 від 29.01.2025.
Зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2025 про видачу посвідчення особи моряка, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.
Стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (код ЄДРПОУ 42615235, м.Київ, просп. Берестейський 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.О. Танцюра