Справа № 165/602/23
Провадження № 1-кп/165/90/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 ,
обвинуваченої     ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12023035520000025 від 07.02.2023 року про обвинувачення  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, громадянки України, незаміжня, з професійно-технічною освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.01.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 122 години громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 05.02.2023, близько 19 год., вчинила дії, що згідно ч.17 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 являються фізичним насильством - формою домашнього насильства, а саме: перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дідом - ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому один удар металевою мискою в область правої лобно-скроневої ділянки, не менше трьох ударів алюмінієвою милицею в область голови та тулуба, та два удари кухонним ножем по голові в області лівого ока, спричинивши ОСОБА_5 тілесі ушкодження у виді синця на волосяній частині голови в правій тім`яній ділянці, синців на обличчі справа та зліва, подряпини на лівій брові, надрізу краю нижної повіки лівого ока з крововиливом в тканини лівого ока.
Згідно висновку експерта №12 від 10.02.2023 за ступенем тяжкості виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Крім того, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.01.2024 ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
15 лютого 2024 року засуджена ОСОБА_4 поставлена на облік у Володимирському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та 07.03.2024 належним чином письмово ознайомлена з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підпис останньої в підписці про ознайомлення з умовами відбування покарання та наслідками у разі ухилення від відбування покарання. В подальшому, ОСОБА_4 начальником Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 , направлено у Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія № 1» Нововолинської міської ради, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Соборна, 30, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 08 березня 2024 року.
Однак, засуджена ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язана додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для неї об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, не з`являлась у Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія № 1» Нововолинської міської ради, для виконання громадських робіт 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024 та 20.03.2024, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу способу вчинення кримінальних правопорушень, мотив і мету, а також форму вини, суду надала показання, що дійсно вона вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України, за обставин, що викладені в обвинувальних актах. Кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України не оспорює. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати.
Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченої, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів, матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також матеріалів щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 її винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України також підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких обвинуваченим не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є судимою (а.м.п. 102-105, 108, 111-113, 114-115, 120-121), має постійне місце реєстрації (а.м.п. 106-107), посередньо характеризується за місцем проживання ( а.м.п. 29), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.м.п. 109), посередньо характеризується за місцем проживання (а.м.п. 113, 123).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. 
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши їй покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; 
-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, ч.ч. 4-5 ст. 72 КК України, із розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповіда є 8 (вісім) годин громадських робіт, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених судом покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.01.2024 призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.
На підставі статті 71 КК України, ч.ч. 4-5 ст. 72 КК України, із розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.01.2024, остаточно визначивши до відбування обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Речові докази – копії документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя         ОСОБА_1