Справа № 467/532/26
3/467/166/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши у порядку ст. 304 КУпАП матеріали справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, у мотивувальній частини постанови невірно зазначена дата складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме «15 березня 2026 року», в той час як у відповідності до матеріалів справи вірно мало бути зазначено «25 березня 2026 року».
Оскільки така описка може вплинути на вирішення питання щодо страхового відшкодування потерпілому, така описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидно та не впливає на суть прийнятого рішення.
Зокрема, приймаючи рішення про виправлення описки, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Тому за таких обставин, описка, допущена в мотивувальній частині постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 року стосовно зазначення дати складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди підлягає виправленню.
При цьому, виправлення цієї описки не буде стосуватись суті постанови і не потягне за собою погіршення становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому її належить виправити за власною ініціативою суду.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 року, ухваленій у справі № 467/532/26 (провадження № 3/467/166/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: датою складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вважати вірним: «25 березня 2026 року».
У решті вважати резолютивну частину постанови вірною.
Постанова оскарженню не підлягає згідно із рішенням Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя           Ірина Явіца