П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/28302/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 

11 травня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сушка О.О.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років без застосування частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчислення) та зобов`язати вчинити відповідні дії;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову з підстав неправильного застосування норм матеріального права. 
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), призначену з 27.08.2002 на умовах, визначених статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII (далі - Закон № 796-XII), з урахуванням страхового стажу 45 років 10 місяців 09 днів. Однак відповідач відмовився здійснити перерахунок пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак - наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
На час призначення позивачу пенсії діяла редакція пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ, згідно з якою право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1: чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.
У подальшому Законом № 2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017, до пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ було внесено зміни. Відповідно до нової редакції, право на вказане збільшення пенсії на 1% за кожний рік понаднормового стажу пов`язується з умовою призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з частиною другою статті 27 Закону № 1058-IV, за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. 
Отже, правове регулювання щодо права на пенсію в повному розмірі з доплатою за понаднормовий стаж змінилося. Проте колегія суддів наголошує, що з урахуванням положень статей 22, 58 Конституції України, запровадження нових правил виплати такої надбавки (залежно від умов частини другої статті 27 Закону № 1058-IV) для осіб, яким право на таку пенсію було встановлено раніше, призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав таких осіб.
Щодо осіб, яким на час призначення пенсії її розрахунок мав здійснюватися згідно з пунктом 2 статті 56 Закону № 796-XII за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімум (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків), вказана норма повинна застосовуватися у редакції, що діяла на момент призначення пенсії. Поширення на таких пенсіонерів нових обмежувальних правил, запроваджених Законом № 2148-VIII, є неприпустимим у силу статті 22 Конституції України.
Аналогічні висновки сформульовані Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 червня 2024 року у справі № 300/3435/21. Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, колегія суддів враховує ці висновки при розгляді цієї справи.
Оскільки пенсія за віком призначена позивачу до набрання чинності змінами до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII, в силу вимог статті 58 Конституції України ці зміни не позбавляють позивача права на отримання пенсії з доплатою за понаднормовий стаж на раніше діючих умовах.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII. Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Сапальова Т.В.