ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2026 Справа № 914/2363/25 
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача : Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір,
про стягнення 5260651,88 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

За участі представників:
від прокуратури: Місінська М.А. - прокурор,
від позивача: Попадюк С.В. - представник,
від відповідача: Янів М.І. - представник.
Суть спору: Львівська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів, про стягнення з Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, 5260651,88 грн. збитків, заподіяних порушенням вимог природоохоронного законодавства.
Стислий виклад позиції прокуратури та позивача.
Прокуратура та позивач посилаються на те, що у межах вивчення матеріалів кримінального провадження від 23.12.2022 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, встановлено факт забруднення та засмічення ґрунтів трьох фрагментів земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою, що відведена під полігон твердих побутових відходів.
Позивач провів відбір проб ґрунтів на забруднених твердими побутовими відходами фрагментах земельної ділянки. Згідно з протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 23.05.2023 р. № (55-58) у ґрунті встановлено збільшений вміст таких хімічних речовин як: сульфати, нітрати, залізо, кадмій, марганець, цинк, свинець, кобальт, хром та фосфор.
Спеціалісти позивача на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 р. № 171 (надалі - Методика № 171) провели розрахунок збитків, завданих державі. Вказаний розрахунок збитків перевірено експертом при підготовці висновку у кримінальній справі. Відповідно до проведених розрахунків, розмір збитків, спричинений засміченням становить 4809016,8 грн., а збитків, завданих забрудненням ґрунтів - 451635,08 грн. Розмір шкоди, завданої засміченням та забрудненням ґрунтів, становить 5260651,88 грн. 
Як на правові підстави висновків про наявність факту забруднення та засмічення землі прокуратура та позивач посилаються на норми ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 9, 21, 42, 43 Закону України «Про відходи», ст.ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель», п.п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.6. Методики № 171.
Як на правову підставу вимог про відшкодування шкоди прокуратура посилається на приписи ст.ст. 5, 12, 15, 19, 34, 55, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 56 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 1, 80, 167, 211 та п. 24 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 1166, 1172 ЦК України. 
Прокуратура також посилається на висновки Верховного Суду, які викладено у постанові від 18.02.2025 р. у справі № 921/166/24.
В частині повноважень прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді прокуратура керувалась нормами ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 ГПК України, висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладено у постанові у справі № 912/2385/18, а також тим, що позивач, будучи органом, уповноваженим на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, не звернувся самостійно до суду з позовом про стягнення згаданої шкоди в розумні строки. 
Заперечення відповідача. 
Відповідач у відзиві (том справи 1, а.с. 192-212) у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на таке.
Відповідач посилається на приписи ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 41, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 96 ЗК України, ст. 1166 ЦК України, а також на відсутність доказів вчинення ним порушення вимог природоохоронного законодавства та заподіяння шкоди.
Відповідач зазначає, що Результатами санітарно-мікробіологічних досліджень №№ 13, 14, 15, 22-25, 36, 37, 401, 402, 403, 571, 572, 573, 574, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1-2 та Протоколами відбору та дослідження проб ґрунту №№ 5, 6, 199, 200, 201, 202 підтверджується той факт, що вміст речовин в ґрунті по вул. Промисловій у м. Самбір відповідає нормативним документам, вимогам законодавчих актів МОЗ України, гранично допустимим нормам та не несе шкоди для навколишнього природного середовища.
Відповідач заперечує встановлений розрахунком розмір збитків з огляду на правові норми, закріплені у п.п. 1.3., 4.7.1. 5.1., 5.4., 5.5. Методики № 171. Відповідач стверджує, що в силу ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. 
Прокуратурою та позивачем такий витяг до матеріалів справи не долучено, тому надані згаданими особами докази, на думку відповідача, не доводять наявності шкоди та її розміру. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на якій, як стверджують прокуратура та позивач, відповідач заподіяв шкоду, не розроблена (не складена).
Протокол № (55-58)/23 від 23.05.2023р. стосується проб ґрунтів, які відібрано на територіях СКП «Об`єднане». 
Відповідач стверджує, що земельні ділянки забруднено, внаслідок виходу відходів, які знаходились на території земельної ділянки, що використовується СКП «Об`єднане» під сміттєзвалище, за межі сміттєзвалища, на суміжну ділянку Самбірської міської ради.
Усі обставини, які стосуються заподіяння відповідачем шкоди, встановлено у рамках досудового розслідування, яке стосується службових осіб Самбірського комунального підприємства «Об`єднане».
У ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок дії службових осіб СКП «Об`єднане» має місце вихід побутових відходів за межі земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні підприємства. 
Відповідач вважає, що власником відходів, які забруднили ґрунт на комунальній земельній ділянці, є СКП «Об`єднане». 
Відповідач стверджує, що у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували вчинення ним протиправних дій, спрямованих на забруднення та засмічення земельної ділянки, а також що належним відповідачем у справі є користувач суміжної з забрудненими земельними ділянками ділянки - Самбірське комунальне підприємство «Об`єднане».
Відповідь прокуратури на відзив (том справи 2, а.с. 2-8).
Прокуратура не погоджується з запереченнями відповідача проти позову та посилається на висновки Верховного Суду, які викладено у його постанові у справі № 914/669/22 (п. 79). Відповідно до згаданих висновків, акт перевірки Державної екологічної інспекції сам по собі не може бути єдиним та вичерпним доказом на підтвердження порушення природоохоронного законодавства.
Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладено у його постановах у справах № 906/366/20 та № 927/1096/16, розрахунок розміру шкоди, виконаний у межах кримінального провадження, є належним та допустимим доказом. Положення закону про організацію проведення перевірок не застосовуються у випадку, коли перевірка контролюючим органом не проводилась.
Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладено у постанові у справі № 920/1107/17, докази слід оцінювати у їх сукупності.
Нормами постанови КМУ від 13.03.2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів контролю позивачем. Таку перевірку позивач не мав об`єктивної можливості провести. 
Відповідач не спростовує факт засмічення земельної ділянки. Докази, які подано відповідачем на спростування факту забруднення земельної ділянки, стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002, а не спірної земельної ділянки.
При обчисленні розміру шкоди, прокуратура та позивач виходили з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була вказана у листі ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 04.08.2023 р. (63,21 грн. за м кв.). 
Витяг з технічної документації грошової оцінки забруднених земель не існує та не може бути оформлений, оскільки забруднена та засмічена земельна ділянки не сформована як об`єкт цивільних прав та обов`язків.
Прокуратура заперечує щодо посилань відповідача на подання позову до неналежного відповідача, оскільки спірні у справі правовідносини не стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002, яка перебуває у користуванні комунального підприємства.
Заперечення відповідача на відповідь на відзив та додаткові пояснення від 03.12.2025 р. (том справи 2, а.с. 19-24, 102-104).
Відповідач наполягає на тому, що матеріали досудового розслідування стосуються саме СКП «Об`єднане».
Відповідач вважає, що єдиним доказом, який міг би підтвердити наявність порушення, може бути виключно висновок експерта, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідач вважає, що нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки не проведена, а тому на підставі п.п. 4.1.7., 5.5.1. методики № 171 має застосовуватись нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по області, яка у 30 разів менша від тієї, яку застосовано при обчисленні розміру заподіяної шкоди. Витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відсутній.
Відповідач посилається на висновки Верховного Суду, які викладені у його постановах у справах № 635/4233/19, № 905/1680/20, 910/20838/20. 
Додаткові пояснення позивача (том справи 2, а.с. 54-61).
Позивач вважає недоречним порівняння відповідачем результатів проб ґрунтів, які відібрано у різні періоди часу, в різних місцях та з різною метою дослідження.
Листом відповідача від 17.07.2023 р. підтверджується факт затвердження ним нормативно-грошової оцінки земель міста Самбора ухвалою від 11 червня 2019 р. № 6, яка набрала чинності з 01.01.2020 р. Забруднена земельна ділянка відноситься до комунальних територій Самбірської міської ради.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 
Підготовче засідання у справі відкладалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
Ухвалою суду відкладено вирішення клопотань про виклик у судове засідання експерта та спеціалістів Державної екологічної інспекції у Львівській області до стадії дослідження доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2363/25 до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті судом оголошувались перерви, суд викликав в судове засідання для надання пояснень інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області Савчишина Ігоря Михайловича та експерта Артишко Марту Василівну. Суд долучив до матеріалів справи докази, додані прокуратурою до клопотання від 29.04.2026р. з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду, в тому числі протокольних.
Мотивувальна частина рішення.
Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування протиправної поведінки відповідача, яка спричинила забруднення та засмічення ґрунтів, а також встановлення обґрунтованості заявленого прокурором до стягнення з відповідача на користь позивача розміру збитків. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.
Вичерпний перелік доказів, якими прокуратура та сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень та додаткових пояснень.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/2418/23 від 04.04.2023 р., постановами про залучення спеціалістів Слідчого управління ГУНП у Львівській області від 25.02.2023 р., 06.03.2023 р. (том справи 1, а.с. 23-41), протоколом огляду від 02 травня 2023 р. (том справи 1, а.с. 149-153) підтверджується той факт, що у межах кримінального провадження № 42022140000000377 від 23.12.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, встановлено наявність сміття за межами земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002, яка відведена під полігон відходів. Сміття виявлено на суміжній земельній ділянці, без кадастрового номера, за відсутності відповідних дозволів на його розміщення на цій ділянці. Земельна ділянка, на якій встановлено наявність сміття належить Самбірській територіальній громаді, немає кадастрового номера, розташована за адресою: м. Самбір, вул. Промислова.
При здійсненні 02.05.2023 р. огляду земельної ділянки виявлено вихід побутових відходів за межі земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002 у трьох місцях, загальна площа засмічення складала 0,2536 га. Працівники позивача, в присутності представників ГУНП у Львівській області, з метою оцінки дотримання вимог природоохоронного законодавства відібрали проби ґрунтів (за межами земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002) у трьох місцях, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002, а також відібрали контрольну пробу земельної ділянки з північного заходу від заїзду на полігон ТПВ. Вказане підтверджується Актом відбору проб ґрунтів № 19 від 02.травня 2023 р. (том справи 1, а.с. 48-56). Згідно з відомостями, які зазначено у акті (п. 5.2.), координати фрагментів земельної ділянки, на яких відібрано проби №№ 1-3, визначено на місці їх огляду представником Самбірського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 
Можливість взяття проб ґрунту передбачалась згаданою вище ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/2418/23 від 04.04.2023 р., постановленою в межах кримінального провадження № 42022140000000377 від 23.12.2022 р.
Протоколом № (55-58)/23 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 23 травня 2023 р. (том справи 1, а.с. 43-47) підтверджується перевищення у ґрунті гранично допустимих концентрацій таких хімічних речовин, як: сульфати, нітрати, залізо, кадмій, марганець, цинк, свинець, кобальт, хром, мідь.
Наявні у матеріалах справи розрахунок розміру шкоди від засмічення земель на земельних ділянках біля земельної ділянки за кадастровим номером 4610900000:18:138:0002 (м. Самбір, вул. Промислова), Розрахунки розмірів шкоди внаслідок забруднення земель та розрахунок загального розміру відшкодування, а також Висновок експерта № СЕ-19/114-23/10517-ЕЛ від 02.09.2024 р., якого повідомлено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України (том справи 1, а.с. 60-136), підтверджують той факт, що розмір збитків (шкоди) заподіяних державі засміченням та забрудненням земельних ділянок, на межі полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002 становить 5260651,88 грн. 
Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо Акту відбору проб ґрунтів № 19, як неналежного доказу, з тих підстав, що огляд земельної ділянки, взяття проб ґрунту та визначення координат земельних ділянок здійснювались представниками позивача, Головного управління Національної поліції у Львівській області та Самбірського районного виробничого відділу Львівської районної філії ДЗК ДП «Центр ДЗК» на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2023 р. у справі № 461/2418/23, в рамках проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 237 Глави 20 КПК України, у кримінальному провадженні № 42022140000000377 від 23.12.2022 р. Згадані слідчі дії проводились з метою встановлення можливих порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання земель, забруднення та засмічення земель. 
Огляд земельної ділянки проведено в присутності понятих старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, за участі залучених спеціалістів.
Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено самостійне проведення позивачем планових та позапланових заходів контролю. 
Аргументи відповідача щодо завищення прокуратурою в інтересах позивача розміру шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства та посилання на порушення згаданими особами вимог п.п. 1.3., 4.7.1. 5.1., 5.4., 5.5. Методики № 171 та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» необґрунтовані, виходячи з такого.
Згідно з п. 4.6. та п. 5.1. Методики № 171 розмір шкоди від забруднення земель визначається за такою формулою: РШ = А х Гоз х П Д х КЗ х К Н х Кег, розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за формулою Ршз = А x Б x Гоз x Пдз x Кзз x Кег, де, зокрема Гоз - це нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала забруднення (засмічення), грн/кв.м.
Відповідно до приписів ст.ст. 5, 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель», в редакції, яка діяла на момент виявлення правопорушення, грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. 
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. 
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.
За результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
Тоді як дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.
Листом відповідача від 17.07.2023 р. (том справи 1, а.с. 140) підтверджується та обставина, що рішенням Самбірської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Самбора Львівської області» за № 6 від 11 червня 2019 р., яке набрало чинності з 01.01.2020 р. і діяло станом на 17.07.2023 р., затверджено технічну документацію за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах міста Самбора. Нормативна грошова оцінка земель у межах міста Самбора проведена, існує та її розмір відомий відповідачу й органам Держгеокадастру у Львівській області.
Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.08.2023 р. (том справи 1, а.с. 79), нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, на якій виявлено три забруднені та засмічені фрагменти загальною площею 0,2536 га, що межують з земельною ділянкою з кадастровим номером 4610900000:18:138:0002, становить 63,21 грн. Земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згадані фрагменти земельної ділянки та сама земельна ділянка станом на 04.08.2023 р. як окремі земельні ділянки не сформовані, правовстановлюючі документи на них відсутні.
Таким чином, позивач правомірно використав вказаний показник при здійсненні розрахунку розміру шкоди. 
Відповідач не заперечує наявність рішення ради № 6, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Самбора Львівської області, та вказану у листі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.08.2023 р. величину нормативної грошової оцінки (63,21 грн. за 1 м кв.). Як на підставу незаконності, здійснених позивачем та експертом розрахунків розмірів заподіяної шкоди, відповідач посилається лише на те, що застосований ними розмір нормативної грошової оцінки забрудненої та засміченої земельної ділянки не був зазначений у Витязі. 
Проте для визначення розміру шкоди, в силу п.п. 4.6. та 5.1. Методики № 171, важливим є значення величини нормативної грошової оцінки землі, виражене у гривнях за 1 м кв., а не форма документу, яким розмір цієї величини доводиться до відома учасників правовідносин. У п.п. 4.6. та 5.1. Методики № 171, котрі стосуються визначення розміру шкоди, про документ, яким повідомляються дані про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки (Витяг), не йдеться. 
Посилання відповідача на порушення п.п. 4.7., 4.7.1. та 5.5. Методики № 171 безпідставні, оскільки у вказаних правових нормах йдеться про те, який саме орган видає Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що зазнала забруднення та засмічення. 
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Самбора, затвердженої рішенням Самбірської міської ради № 6 від 11 червня 2019 р., щодо окремої забрудненої та засміченої земельної ділянки органи Держгеокадастру не могли видати з об`єктивних причин. 
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Окрема земельна ділянка відповідачем як об`єкт цивільних прав та обов`язків не сформована та у Держгеокадастрі не зареєстрована. Той факт, що відповідач не сформував та не зареєстрував належну йому на праві власності земельну ділянку у Держгеокадастрі не спростовує факту нанесення цій земельній ділянці шкоди її забрудненням та засміченням, факту наявності нормативної грошової оцінки 1 м кв. такої ділянки, а також правомірності наявних у матеріалах справи розрахунків розміру шкоди. 
Що стосується посилань відповідача на п. 4.7.1. методики № 171, то землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення у межах міста Самбір не є ріллею. З огляду на існування нормативної грошової оцінки таких земель, затвердженої рішенням відповідача № 6, застосування при здійсненні розрахунку шкоди нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Львівській області є безпідставним. 
Суд не бере до уваги подані відповідачем результати санітарно-мікробіологічних досліджень та протоколи відбору та дослідження проб ґрунту, оскільки спір у справі стосується стягнення з відповідача шкоди, спричиненої забрудненням та засміченням земельної ділянки, спричиненими перевищенням вмісту гранично-допустимих концентрацій хімічних речовин. Спір у справі не стосується мікробіологічного забруднення та засмічення земельної ділянки патогенною флорою. Проби ґрунту відбирались у 2025 р. із зони впливу ПТПВ СКП «Об`єднане», м. Самбір, вул. Шашкевича, 136, та вул. Промислова, 6. Ці проби не стосуються правопорушення, яке виявлено 02.05.2023 р..
Щодо протиправності поведінки відповідача, причинно-наслідкового зв`язку між нею й заподіяною шкодою та наявністю у відповідача обов`язку її відшкодовувати, то суд дійшов таких висновків.
Правовідносини у сфері охорони навколишнього природного середовища в Україні врегульовано нормами Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону земель» та Земельним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст.ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.
Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів в місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.
Розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про відходи».
Приписами ч. 7 ст. 33 Закону України «Про відходи», який зберігав чинність до 09.07.2023 р., встановлено заборону несанкціонованого скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових на території міст та інших населених пунктів, у місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням норм і правил, передбачених законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про відходи» Територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи).
У ст. 96 Земельного кодексу України закріплено обов`язок землекористувачів додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.
В силу ст. 56 Закону України «Про охорону земель» та ст. 211 ЗК України юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом.
Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, зокрема, за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.
Аналогічні правові норми закріплено й у ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до приписів яких порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно з ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, є деліктною відповідальністю.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції: забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; організують роботу по ліквідації екологічних наслідків аварій, залучають до цих робіт підприємства, установи та організації, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, і громадян; здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.
В силу ст. 21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечували: виконання вимог законодавства про відходи; організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території; ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів; здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.
Таким чином, саме на відповідача, як власника земельної ділянки та орган місцевого самоврядування, покладено обов`язок щодо забезпечення здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території, ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів. Відповідач зазначений обов`язок виконав неналежно. Нормами чинного законодавства, яке наведено вище, передбачено, що у разі несанкціонованого розміщення відходів на підвідомчій території саме орган місцевого самоврядування є власником таких відходів.
Вказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, які викладено у його постанові від 18.02.2025 р. у справі № 921/166/24.
Оскільки причиною забруднення земельної ділянки стало сміття розміщене на ній без жодних дозволів, власник земельної ділянки несе відповідальність, встановлену Законом за забруднення та засмічення такої ділянки і має обов`язок відшкодувати заподіяну цим шкоду.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Щодо повноважень прокуратури на представництво інтересів держави в суді, суд керується приписами ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 ГПК України, висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладено у постанові у справі № 912/2385/18 та висновками Верховного суду, які викладено у постанові у справі № 921/166/24.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
1. Позов Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031) в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 38057086) до Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26269805) задовольнити повністю.
Стягнути з Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26269805) на користь держави 5260651,88 грн. збитків.
Стягувач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 38057086).
Стягнути з Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26269805) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031) 63127,82 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.
2. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне рішення складено 19.06.2026 р.
Суддя Бортник О.Ю.