Справа № 369/18496/24
Провадження № 3/369/1204/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
01.07.2026 року   м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Крушенівського Р.О. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 161495 – 29.10.2024 року о 10.07 ОСОБА_2 керував бульдозером «Dressta TD-10R XP», н/з НОМЕР_2 , в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області на території будівництва Національного військового меморіального кладовища з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, тремтіння пальців рук) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмова зафіксована на відео. За протоколом – ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

Під час судового розгляду справи за цим протоколом сторона захисту подала заперечення та звернулась з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки додані до протоколу документи не доводять факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

При відтворенні відео з`ясовано, що працівники поліції приїхали на виклик громадян, які проводили акцію протесту проти будівництва меморіального кладовища на території Мархалівського лісу, хто керував бульдозером «Dressta TD-10R XP», н/з НОМЕР_2 , на відео не зафіксовано.
Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порушення п. 2.5 ПДР – відмова водія пройти на вимогу працівника поліції огляд на стан сп`яніння повинна бути зафіксована відповідними доказами, обов`язок збирання яких в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За відсутності доказів, що 29.10.2024 року о 10.07 ОСОБА_2 керував транспортним засобом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, 

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 161495 від 29.10.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО