Справа № 579/268/26
2/579/357/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,
з участю секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,- 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Кролевець Конотопського району Сумської області, який зник безвісти під час виконання бойового завдання 06 травня 2025 року після штурмових дій противником вогневої позиції східніше населеного пункту Зелене Поле Краматорського району Донецької області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису №201 від 13 грудня 2003 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, а саме: виключити з актового запису №201 від 13 грудня 2003 року про народження дитини у графі «Відомості про батька» запис про « ОСОБА_5 » як батька дитини; зазначити батьком дитини у графі «Відомості про батька» ОСОБА_3 , громадянин України; інші відомості залишити без змін. 
Позивач в судове засідання не з?явився, просить розглядати справу без його участі (а.с.67).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають (а.с. 47, 50). 
Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.64).
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. 
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 призваний на військову службу під час виконання бойового завдання зник безвісти близько 15 години 6 травня 2025 року після штурмових дій східніше н.п. Зелене Поле Краматорського району Донецької області (а.с.12).
Про зникнення безвісти ОСОБА_3 сповіщений його син ОСОБА_1 (а.с.11,12).
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_5 , відомості про батька записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10,53).
Мати ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.49).
ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно довідки голови будинкового комітету посвідченої Кролевецькою міською радою ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_1 своїм сином. (а.с.29). 
Згідно інформації про окремі операції по картці АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 протягом 2024-2025 року перераховував ОСОБА_1 грошові кошти.(а.с.18-21)
Визнання батьківства має для позивача юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення спадкових прав та соціальних прав після смерті батька.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. 
Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Верховний Суд у своїй постанові від 9 липня 2025 року справа №201/1017/25 зазначав, що п. 50 набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи (частина першастатті 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»).
П. 51 зокрема, факт батьківства чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини може бути встановлений за рішенням суду у разі його смерті (частина перша статті 130 СК України).
П. 52 відтак, у разі відсутності відомостей про смерть особи, батьківство якої встановлюється, необхідним є безпосереднє звернення до суду саме із позовом про визнання батьківства (стаття 128 СК України).
Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. 
Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. 
Судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені, проте, встановлено з підтвердженням належними і допустимими доказами походження ОСОБА_1 від позивача: сумісне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та народження дитини (а.с.47,53).
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, обставини , на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. 
Позивач надав докази, якими обґрунтовуються його позовні вимоги.
За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову і встановлення того, що ОСОБА_3 , який зник безвісті близько 15 години 6 травня 2025 року після штурмових дій східніше н.п. Зелене Поле Краматорського району Донецької області, визнавав себе батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувався про нього та виховував його. 
Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому на підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині визнання батьківства.
Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Позивач серед іншого просить внести зміни до актового запису №201 від 13 грудня 2003 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, а саме: виключити з актового запису №201 від 13 грудня 2003 року про народження дитини у графі «Відомості про батька» запис про « ОСОБА_5 » як батька дитини; зазначити батьком дитини у графі «Відомості про батька» ОСОБА_3 , громадянин України; інші відомості залишити без змін. 
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем не надано доказів того , що права та інтереси позивача не визнаються або оспорюються Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 
Згідно п.1.п. 1 розділу ІІІ правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні
підставою для державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду або якщо певне рішення суду є необхідним для державної реєстрації інших актів цивільного стану, державна реєстрація актів цивільного стану за зверненням заявника проводиться виключно на підставі примірника рішення суду. 
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.128 СК України, суд,- 
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, 2, ЄДРПОУ 22597323, про визнання батьківства задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Кролевець Конотопського району Сумської області, який зник безвісти під час виконання бойового завдання 06 травня 2025 року після штурмових дій противником вогневої позиції східніше населеного пункту Зелене Поле Краматорського району Донецької області, батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №201 від 13 грудня 2003 року складений відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області.
В іншій частині позову відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України .
Повне рішення суду складено 4 травня 2026 року. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун