Справа № 183/6571/26
№ 1-кп/183/2056/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026042350000357 від 11.03.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 10 березня 2026 року за місцем мешкання у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев у лісі.
 Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня (10.03.2026) у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 прибув із заздалегідь заготовленими
знаряддями вчинення злочину, а саме бензопилами «STIHL MS 180», «STIHL MS 260
та «Turbo silent» Benzin Kettensage BKS 4041 до ділянки місцевості з координатами
48.57799, 35.26354, розташованої поблизу с. Новоселівка, Самарівського району Дніпропетровської області, яка знаходиться у кварталі 78 виділі 3 Новомосковського лісництва Новомосковського надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України».
 Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам Закону, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, незаконно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою вищевказаних знарядь вчинення злочину, здійснив незаконну порубку 16 дерев породи сосна звичайна, шляхом відокремлення їх стовбурів від ступеня росту.
 У подальшому, 10.03.2026 протиправні дії ОСОБА_6 припинено працівниками
поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
 Своїми умисними протиправними діями, а саме незаконною порубкою дерев у лісі ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду державі в особі Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на загальну суму 93 072 гривень 58 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, зазначив, що частково відшкодував завдану шкоду в розмірі 10 000 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, питання щодо вирішення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду, цивільний позов підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України – незаконна порубка дерев у лісі, що спричинило істотну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, обвинуваченим частково відшкодовано шкоду потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, добровільно частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, що разом із обставинами, які пом`якшують покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу на користь держави.
Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення з ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 93 072, 58 гривень – задовольнити частково, врахувавши сплачену обвинуваченим суму в розмірі 10 000 гривень. 
Запобіжний захід до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувався.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був проведений ряд експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 (183/2463/26, 1-кс/183/352/26).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.
Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення з ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 93 072, 58 гривень – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 83 072 гривень 58 копійок.
В іншій частині позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - відмовити.
Речові докази: 
-причіп з реєстраційним номером: 31295 ЕА, у кузові якого перебувають фрагменти деревини породни сосна, який зберігається в камері схову Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути за належністю законному володільцю;
-металеву ємність з надписом «STIHL» яку поміщена до паперового конверту; пластикову лійку червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту; пластикову ємність об?ємом приблизно 5 літрів, яку поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пластиковою стяжкою з надписом: Н4556499; пару робочих рукавиць, яку поміщено до паперового конверту; пластикову ємність об?ємом приблизно 0,5 літрів, як всередині, яку поміщено до паперового конверту; металевий ключ, який поміщено до паперового конверту; пластикову ємність білого кольору об?ємом приблизно 0,5 літрів, поміщену до поліетиленового мішку та опломбована пластиковою стяжкою з надписом: Н45656498 – знищити.
Застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до речових доказів по кримінальному провадженню:
- бензопила зелено-червоного кольору з маркуванням «Turbo silent» Benzin Kettensage BKS 4041 II; 
-бензопила помаранчево-білого кольору з маркуванням «STIHL MS 180»; 
-бензопила помаранчево-білого кольору з маркуванням «STIHL MS 260».
Арешт, накладений ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 року на речові докази по кримінальному провадженню – скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз:
-№ СЕ-19/104-26/14638-ФХЕД від 15.05.2026 року в сумі 1925 гривень 44 копійок;
-№ СЕ-19/104-26/14962-ТР від 29.04.2026 року в сумі 2888 гривень 16 копійок;
-№ СЕ-19/104-26/14961-ТР від 28.04.2026 року в сумі 2888 гривень 16 копійок;
-№ СЕ-19/104-26/14960-ТР від 28.04.2026 року в сумі 2888 гривень 16 копійок. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя            ОСОБА_1