Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року        м. Рівне

Справа № 565/847/26
Провадження № 33/4815/685/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання адвоката Невідомського О.А. про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в інтересах  ОСОБА_1 на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 06 травня 2026 року, в режимі відеоконференції, – 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 06 травня 2026 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.  
Дану постанову в апеляційному порядку оскаржив адвокат Невідомський О.А. 
Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 50 хв. 03 червня 2026 року. 
02 червня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Невідомського О.А. про участь у судовому засіданні в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через територіальну віддаленість від місця здійснення його професійної діяльності – м. Вараш Рівненської області. 
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.
За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця здійснення професійної діяльності захисника від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника Невідомського О.А. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката. 
Керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання адвоката Невідомського О.А. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції. 
Забезпечити участь адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича в судовому засіданні 03 червня 2026 року о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович