17.06.2026 Справа № 363/4272/24 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
присяжних Філатової О.В., Нефьодової М.О.,
за участю секретаря Ставиченка О.В.,
адвоката Божок Р.О. (у режимі відеоконференції),
заявника ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування – Тимошенко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, у якій заявник просив визнати недієздатним його батька - ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.
В обґрунтування вимог заяви, з урахуванням заяви у новій редакції, зазначено, що заявник – ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , батько заявника зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також є місцем реєстрації самого заявника. ОСОБА_2 є пенсіонером та інвалідом другої групи через захворювання, пов`язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, також батько заявника має низку встановлених важких діагнозів, таких як: церебральний атеросклероз, дисциркулярна енцефаолопатія ? - ? ст., хронічне обструктивне захворювання легень, емфізема легень, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ? ст., цукровий діабет 2 типу та інші. Крім вказаних вище діагнозів, у ОСОБА_2 встановлено діагноз – хвороба Альцгеймера, що супроводжується симптомам які прогресують. Заявник зазначив, що батько втрачає пам`ять, переставляє речі у незвичні місця і не пам`ятає, де їх залишив, не може повторити свій шлях, розгублений у часі, часто стривожений і агресивний, кожна його дія вимагає значно більше часу, ніж раніше, виникають труднощі із визначенням відстані або кольорів, часто незрозуміло, що він хоче сказати, спостерігаються постійні зміни настрою та особистості. Також, батько може вийти з дому та опинитися у незвичному місці з невідомими особами, до яких сам іде. Заявник декілька разів заставав батька з невідомими особами, які давали йому алкоголь та виманювали у нього гроші. Заявник вважає, що його батько – ОСОБА_2 , на даний час, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних осіб, оскільки отримує пенсію та має право власності на нерухоме майно. Батько потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Батьки заявника – ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 , одружені і проживають разом, але мати заявника також є особою з інвалідністю, тому саме заявник здійснює догляд за батьком, допомагає матері, має можливість і бажання доглядати за батьком у майбутньому та бути його опікуном, щоб уберегти його від ще більших негативних наслідків хвороби.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024, для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Лукач О.П., а протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних – визначено двох присяжних: Кучера А.В. та Левінчука А.М. 
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.
05.09.2024 до суду, засобами поштового зв`язку та із супровідним листом від 30.08.2024, у новій редакції надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 29.10.2024 о 15:30. Також, вказаною ухвалою суду, з урахуванням положень статей 293, 299 ЦПК України, пунктом 24 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», доручено центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , та забезпечиення прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи.
Дорученням Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги №004-10005397 від 09.10.2024 для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , призначено адвоката Божка Р.О.
На підставі розпорядження керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2025 №1 щодо проведення повторного перерозподілу справа, протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних від 27.02.2025 – визначено двох присяжних: Сологуба А.О. та Левінчука А.М.
07.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого долучено копію рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №762 від 17.12.2024 про затвердження подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним, а також копію самого подання органу опіки та піклування.
17.05.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи, долучивши до клопотання довідку лікаря-психіатра від 15.05.2025.
За клопотанням заявника – ОСОБА_1 , ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», а провадження у справі зупинено на час її проведення.
18.11.2025 до суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №328-ц від 15.10.2025.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2025 поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Розгляд справи призначено на 14.01.2026 о 15:00, про що повідомлено учасників провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2025 №4, протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних від 25.11.2025 – визначено двох присяжних: Фещенко І.А. та 
Філатову О.В.
23.02.2026 протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних– визначено двох присяжних: Філатову О.В. та Нефьодову М.О.
Під час розгляду справи, у судовому засіданні 10.06.2026, заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання, а також представник органу опіки та піклування підтримали заяву та просили її задовольнити.
Заінтересована особа – ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання та дати особисто пояснення по суті справи, з урахуванням пояснень заявника щодо погіршення стану здоров`я батька, за відсутності заперечень у присутніх учасників процесу, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази, висновок судово-психіатричного експерта, подання органу опіки та піклування, а також всебічно і повно з`ясувавши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статей 58, 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
За результатом розгляду справи, судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , у якому зазначені батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 1 а.с. 12). 
Згідно з копіями витягів з реєстру територіальної громади, виданих Вишгородською міською радою, встановлено, що заявник ОСОБА_1 та особа, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_2 , зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 13 -14).
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є пенсіонером, особою з інвалідністю другої групи, має захворювання, пов`язане з роботами з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також інші тяжкі хронічні захворювання (том 1 а.с. 15-23).
Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради №762 від 17.12.2024 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним (том 1 а.с. 140 -142).
Із матеріалів справи (том 1 а.с. 26-34-а), а також із матеріалів, долучених до подання органу опіки та піклування (том 1 а.с. 139-161) вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ДЕСЕМБЕР ВАН РНД», позитивно характеризується за місцем роботи, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може здійснювати догляд за іншою особою, проживає разом із батьком та має можливість виконувати обов`язки опікуна.
Також, до матеріалів справи долучено письмові заяви близьких родичів, які не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 чем (том 2 а.с. 27-34).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №328-ц, складеним за результатами експертизи, проведеної 25.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну атеросклеротичну деменцію, як наслідок перенесеного F-01.800 за MKX-10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи, а також потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (том 1 а.с. 211 - 213).
Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , в судовому засіданні не встановлено.
Відтак, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а тому наявні підстави для визнання його недієздатним.
З урахуванням подання органу опіки та піклування, родинних відносин між заявником і особою, щодо якої розглядається справа, фактичного здійснення заявником догляду за батьком, відсутності заперечень з боку учасників провадження та відсутності встановлених законом перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, суд дійшов висновку про необхідність встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном сина — ОСОБА_1 .
Частиною шостої статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням положень вказаної статті ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення – 2 (два) роки.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.
Керуючись статтями 39, 40, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 258-260, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, – задовольнити. 
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним  ОСОБА_2 , 
 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та призначити йому опікуна сина –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, код ЄДРПОУ: 04054866, адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, площа Шевченка, 1;

Заінтересована особа:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: 
АДРЕСА_2 .

Суддя           О.П. Лукач

Присяжні         М.О. Нефьодова 

О.В. Філатова