Справа № 357/4159/26
Провадження № 2/357/4512/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання – Дудка В.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В :
16.03.2026 представник позивача, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 17 квітня 2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , проте, спільне життя у них не склалося, тому вони з жовтня 2010 року припинили сімейно – шлюбні стосунки, а рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023, у справі № 396/209/23, шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини був записаний ОСОБА_3 , на підставі п.п.20 п.1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 за № 52/5. 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено експертним дослідженням. Тому просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження дитини № 61 від 31.08.2023, виключивши відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини, вказавши у графі батько – ОСОБА_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я, дату народження, місце народження залишити без змін, та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін.
18.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
17.04.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила та її представник – адвокат Рашкова Валентина Володимирівна подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримує у повному обсязі, а судові витрати у справі залишити за позивачем.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, батьківство визнає, тому просив проводити розгляд справи за його відсутності, а позовну заяву задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, тому просив задовольнити позовну заяву, а розгляд справи проводити за його відсутності.
Третя особа – Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу згідно чинного законодавства та зазначив про наявність в архіві відділу актового запису про народження № 61 від 31.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Узинською міською радою, відповідно до ст. 133 СК України.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 квітня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , являється учасником бойових дій, з 08.02.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , та рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023, яке набрало законної сили 06.04.2023, у справі № 396/209/23, шлюб між ними було розірвано, що підтверджено паспортами сторін, довідкою в/ч від 14.02.2023 за № 510, посвідченням серії НОМЕР_2 від 01.12.2023, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , рішенням суду від 06.03.2023.
Зі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого Узинською міською радою 31.08.2023, актовий запис № 61, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 .
Також, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та з 27.07.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 , 12 серпня 2024 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено паспортами сторін, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , довідкою в/ч від 08.08.2025 за № 4202/183.
Згідно із Висновком молекулярно – генетичного експертного дослідження для подання до суду від 09 грудня 2025 року № 51244, виконаного Medical geneteic center «МАМА PAPA», ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рамках проведеного дослідження, складає – 99,9999998 %.
При вирішені справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком.
Відповідно до ч. 1-ч.3 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинився з дня набрання рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023, у справі № 396/209/23, а саме: з 06.04.2023.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому останнього було зазначено батьком дитини, згідно із ст. 133 СК України, а враховуючи, що сторонами не було подано спільної заяви до органів ДРАЦС, у зв`язку із проходження відповідачами військової служби, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 «Калачова проти Російської Федерації», § 34, від 7 травня 2009 року).
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачами позову, діючи в інтересах дитини, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доведеним та у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.
За положеннями ст. 134 Сімейного Кодексу України , на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Наказом Мінюсту України від 12.01.2011 року № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14.01.2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з п.1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.
Враховуючи, що батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є встановленим, тому вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження дитини підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 7,114, 121, 122, 128, 133, 134 СК України, ст. 4, 12, 76–82, 103, 141, 206, 223, 258, 259, 264–265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Острійки Білоцерківського району Київської області, батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Біла Церква Київської області.
Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Узинською міською радою 31.08.2023 за № 61, а саме: виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини; вказати у графі батько дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у графі прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; ім`я, дату народження, місце народження дитини залишити без змін.
Зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 .
Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_7 .
Відповідач – ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: ( АДРЕСА_8 .
Третя особа – Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 33341882, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117.
Повний текст рішення складено 20.05.2026. 
Суддя: 	О. В. Бондаренко