ЄУН: 335/1271/26
Провадження №: 2/336/2805/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року         м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 31 жовтня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу квартири придбала у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 4 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири 31 жовтня 2008 року посвідчено Подоляк В.Л., приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №1075. 
Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів №6700922 від 31.10.2008, 31.10.2008 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. 
Після складання договору купівлі-продажу квартири позивачка на правах власниці володіє трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 4 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м.
30.09.2009 року КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, Бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , із зазначенням власницею квартири ОСОБА_1 .
Право власності на квартиру зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності за №25184594 на ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області №24112702 від 13.10.2009 ОСОБА_1 є власницею трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 25184594, на підставі договору купівлі-продажу №1075 від 31.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л. 
27.10.2025 позивачка звернулася із заявою до Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про державну реєстрації своєї квартири та отримала Витяг з Державного реєстру речових прав №450067705, сформований 30.10.2025.
Відповідно до витягу №450067705 від 30.10.2025р.: реєстраційний об`єкт нерухомого майна - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3228096123100. Час та дата державної реєстрації - 27.10.2025 року 09:50:50. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 81618910 від 30.10.2025 року, Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Власник об`єкта нерухомості – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , країна громадянства - Україна, реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25184594, 13.10.2009 00:00:00. 
06.11.2025 отримано від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізька область інформаційну довідку №450897087 про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої:
- Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3228096123100, квартира, загальна площа 44,4 кв.м., житлова площа 28, 2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 . Номер відомостей про речове право 62126741, дата, час державної реєстрації 27.10.2025 року, державний реєстратор Закладний Антон Юрійович, Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Запорізька область. Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1075, виданий 31.10.2008р, видавник: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, Подоляк В.Л. Власник: ОСОБА_1 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25184594, 13.102009 00:00:00.
Однак, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачці стало відомо про накладення арешту на майно. А саме, з інформаційної довідки №450897087 від 06.11.2025р. Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження:10284193; Зареєстровано: 24.09.2010 10:14:46 за №10284193 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40, тел.(061)213-08-94;224-02-67; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№748624, 27.10.2009, ВДВС Оріхівського РУЮ. Державний виконавець Миленька Т.М., тел.4-34-92; Об`єкт обтяження: квартира,1/4 частина квартири, адреса: АДРЕСА_2 ; Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, код: 34960781, 70500, Запорізька область, Оріхівський р., м. Оріхів, вул. Запорізька, 59, тел. (061) 4-34-92; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, код:34960781, 70500, Запорізька область, Оріхівський р., м. Оріхів, вул. Запорізька, 59, тел. (061) 4-34-92.
Тобто, накладення арешту на майно, відбулось вже після набуття позивачкою права власності на об`єкт нерухомості, обтяжувачем - Відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на підставі Постанови від 27.10.2009р. накладено арешт майна боржника - ОСОБА_2 , начебто, як власника частини квартири, та оголошено заборону на її відчуження, АА№748624, 27.10.2009. 
17.11.2025 позивачка звернулась до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням надати письмову відповідь і копію прийнятого рішення на адресу місця фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , яка була зареєстрована у відділі 17.11.2025 року.
02.12.2025 за №19267/2918-45 Оріхівським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) була надана відповідь «Про надання інформації» на заяву від 17.11.2025, відповідно до якої встановлено, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , будь-яких виконавчих проваджень не обліковується та роз`яснено ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої: 1.Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2.У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
На підставі вищевикладеного, просить зняти арешт з нерухомого майна - частини квартири, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 жовтня 2008 року, складеного між продавцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та мною, ОСОБА_1 , посвідченого Подоляк В.Л., приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №1075, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), код: 34960781, від 27.10.2009 про арешт майна боржника ОСОБА_2 на 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та оголошення заборони на його відчуження, АА№748624, 27.10.2009,ВДВС Оріхівського РУЮ. Державний виконавець Миленька Т.М.
Ухвалою судді від 13.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 
Від представника третьої особи Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області 11.05.2026 надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду, в якому зазначили, що згідно з відомостями про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 25184594 від 27.10.2008 трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної частки в розмірі по ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (записи погашені 30.10.2025) та ОСОБА_1 на праві приватної власності в розмірі 1/1 (запис активний). Згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт, реєстраційний номер 10284193 від 24.09.2010 власником зазначено ОСОБА_2 . Арешт накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№748624 від 27.10.2009 (бланк суворої звітності) виданий ВДВС Оріхівського РУЮ, державним виконавцем Миленькою Т.М. Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП-спецрозділ відносно ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №12791895 від 14.05.2009 з примусового виконання виконавчого листа №1-165 від 22.04.2009 виданого Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф у сумі 8500 грн, яке відкрито 15.05.2009 державним виконавцем Миленькою Т.В. та 31.12.2010 повернуто на підставі п. 5 ч. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 08.05.2026 заборгованість за зазначеним виконавчим провадженням не сплачено. Повторно на виконання до відділу виконавчий докаумент не надходив. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 відкритих виконавчих проваджень у відділі не перебуває.
12.05.2026 від позивачки ОСОБА_1 , до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без її участі. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду на надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2008 року позивачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири придбала у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 4 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири 31 жовтня 2008 року посвідчено Подоляк В.Л., приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №1075. 
Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів №6700922 від 31.10.2008 року, 31.10.2008 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. 
Після складання договору купівлі-продажу квартири позивачка на правах власниці володіє трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м.
30.09.2009 КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, Бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , із зазначенням власницею квартири ОСОБА_1 .
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області №24112702 від 13.10.2009 року ОСОБА_1 , є власницею трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 25184594, на підставі договору купівлі-продажу №1075 від 31.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л. 
Відповідно витягу Державного реєстру речових прав №450067705 від 30.10.2025р.: реєстраційний об`єкт нерухомого майна - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3228096123100. Час та дата державної реєстрації - 27.10.2025 року 09:50:50. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 81618910 від 30.10.2025 року, Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Власник об`єкта нерухомості – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , країна громадянства - Україна, реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25184594, 13.10.2009 00:00:00. 
Відповідно до інформаційної довідки №№450897087 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область:
- Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3228096123100, квартира, загальна площа 44, 4 кв.м., житлова площа 28, 2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 . Номер відомостей про речове право 62126741, дата, час державної реєстрації 27.10.2025 року, державний реєстратор Закладний Антон Юрійович, Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Запорізька область. Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1075, виданий 31.10.2008р, видавник: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, Подоляк В.Л. Власник: ОСОБА_1 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25184594, 13.102009 00:00:00.
Однак, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачці стало відомо про накладення арешту на майно. А саме, з інформаційної довідки №450897087 від 06.11.2025р. Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження:10284193; Зареєстровано: 24.09.2010 10:14:46 за №10284193 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40, тел.(061)213-08-94;224-02-67; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№748624, 27.10.2009, ВДВС Оріхівського РУЮ. Державний виконавець Миленька Т.М., тел.4-34-92; Об`єкт обтяження: квартира,1/4 частина квартири, адреса: АДРЕСА_2 ; Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, код: 34960781, 70500, Запорізька область, Оріхівський р., м. Оріхів, вул. Запорізька, 59, тел. (061) 4-34-92; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, код:34960781, 70500, Запорізька область, Оріхівський р., м. Оріхів, вул. Запорізька, 59, тел. (061) 4-34-92.
Тобто, накладення арешту на майно, відбулось вже після набуття позивачкою права власності на об`єкт нерухомості, обтяжувачем - Відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на підставі Постанови від 27.10.2009р. накладено арешт майна боржника - ОСОБА_2 , начебто, як власника частини квартири, та оголошено заборону на її відчуження, АА№748624, 27.10.2009. 
17.11.2025 позивачка звернулась до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням надати письмову відповідь і копію прийнятого рішення на адресу місця фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , яка була зареєстрована у відділі 17.11.2025 року.
02.12.2025р. за №19267/2918-45 Оріхівським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) була надана відповідь «Про надання інформації» на заяву від 17.11.2025 року, відповідно до якої, встановлено що даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , будь-яких виконавчих проваджень не обліковується та роз`яснено ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої:1.Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.2.У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Дослідивши відповідь представника третьої особи Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, вбачається, що державним виконавцем Миленькою Т.М. дійсно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після набрання права власності на нерухоме майно.
Таким чином, судом встановлений факт безпідставного внесення даних, щодо арешту квартири, оскільки її власником є позивачка ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 44, 4 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, зазначеному законом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Пунктом 3 ч. 2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють серед інших нотаріальних дій і накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.
Відповідно до п. 5.1 ч. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.
Згідно з п.п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Щодо стягнення судових витрат позивачка прохала звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», зазначивши що вона відноситься до малозабезпечених верств населення та є внутрішньо - переміщеною особою.
Свій матеріальний стан позивачка підтвердила: Довідкою про взяття та облік внутрішньо переміщеної особи та Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.
На підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд звільняє позивачку від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. 15, 16, 526, 317, 319, 321, 583, 631, 651 ЦК України, ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна - частини квартири, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 жовтня 2008 року, складеного між продавцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 , посвідченого Подоляк В.Л., приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №1075, накладений на підставі Постанови Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), код: 34960781, від 27.10.2009 про арешт майна боржника ОСОБА_2 на 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та оголошення заборони на його відчуження, АА№748624, 27.10.2009,ВДВС Оріхівського РУЮ. Державний виконавець Миленька Т.М.
Від сплати судового збору позивачка звільнена.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському р-ні, Запорізької області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34960781, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Платона Майбороди, 25А
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.Л. Коваленко

12.05.26