Справа № 565/606/26
Провадження № 3/565/171/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, 
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
06 березня 2026 року о 12 год. 01 хв., ОСОБА_1 в м. Вараш, по вул. Промислова зона, керувала транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася.
Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Мудрак О.С. подав до суду клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими, у якому зазначено, що як доказ вини, до матеріалів справи додано копію відеозапису, згідно з рапортом поліцейського офіцера громади сектора взаємодії з громадами Вараського РВП в Рівненській області лейтенанта поліції Карпенко О.О. від 06 березня 2026 року, зробленого власноручно «за допомогою ЕОМ №1409322726016629» на оптичному диску DVD-R Alerus (2025010102741), без відповідного цифрового підпису уповноваженої особи.
У рапорті від 06 березня 2026 року поліцейський офіцер громади сектора взаємодії з громадами Вараського РВП в Рівненській області лейтенант поліції Карпенко О.О. офіційно доповідає начальнику, що відео записано на диск DVD-R Alerus (2025010102741). На скріншоті з диска система чітко пише, що MP4 створено на 16 March 2026. Захисник зазначає, що або рапорт від 06 березня 2026 року був написаний «заднім числом» (після 16 березня), або 06 березня було одне відео, але 16 березня Муляр створила інший файл (змонтований, обрізаний або змінений) і записала його на новий диск, а рапорт залишили старий (або вписали туди дані пізніше). Наданий витяг з журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів i технічних засобів фото-i кінозйомки, який складається з 4 -х аркушів, на першому якого міститься інформація про назву журналу; на другому - рукописний текст про назви граф журналу; на третьому заповнення граф; на четвертому - відображення 2-х окремих листів, є неналежним та недопустимим доказом.
Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Мудрак О.С. просить визнати наказ начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області вiд 27 березня 2026 року №82 «Про закріплення відповідальних осіб, які здійснюють контроль за порядком зберігання, видачі та приймання портативних відеореєстраторів, карт пам`яті, зміни дату та часу на портативних вiдеореєстраторах, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних вщеореєстраторів» - неналежним доказом; витяг з журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів i технічних засобів фото-i кінозйомки - неналежним доказом; відеозапис, зроблений 06 березня 2026 року поліцейським офіцером громади сектора взаємодії з громадами Вараського РВП в Рівненській області лейтенантом поліції Карпенко О.О. власноручно «за допомогою ЕОМ № 1409322726016629» на оптичному диску DVD-R Alerus (2025010102741), без відповідного цифрового підпису уповноваженої особи, недопустимим доказом.
В судовому засіданні захисник  ОСОБА_1 – адвокат Мудрак О.С. клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими підтримав, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 просив закрити за відсутністю складу такого правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що від уповноваженої особи отримав на флеш-накопичувачі необхідний відеозапис, на службовому ноутбуці здійснив запис на оптичний носій DVD-R Alerus, який долучений до протоколу.
Заслухавши пояснення захисника Мудрака О.С., свідка ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607621 від 06 березня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_1 06 березня 2026 року о 12 год. 01 хв. в м. Вараш, по вул. Промислова зона, керувала транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я відмовилась.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607621 від 06 березня 2026 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженим на такі дії працівником поліції, у протоколі чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи. 
З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів убачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «від проходження огляду відмовилась».
Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 березня 2026 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. В графі «Результати огляду» зазначено «від проходження огляду відмовилась».
У довідці ПОГ СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Карпенка О.О. від 06 березня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за аналогічне порушення протягом року не притягувалась, права керування не позбавлена. 
Судом досліджено диск з відеозаписами, який долучено до матеріалів справи.
На відеозаписах зафіксовано, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Виявивши під час розмови у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції пропонує останній у визначеному законом порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовилась, як і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 повідомила працівнику поліції, що пила шампанське. ОСОБА_1 повідомлено, що за фактом відмови від проходження огляду відносно неї буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. 
На відеозаписі логічно та послідовно зафіксовано весь перебіг подій, що стосується саме адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим підстав для сумніву щодо його достовірності у суду не виникає. Порушень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07 листопада 2015 року №1395 чи Наказу №1026 МВС України від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» з боку працівників поліції, судом не встановлено.
Відповідно до ст.251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, який оцінюється у сукупності з іншими доказами по справі. Обставини, що містяться на відеозаписі доданому до протоколу, повністю узгоджується зі змістом обставин, викладених як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607621 від 06 березня 2026 року, так і у долучених до нього доказах.
КУпАП не містить вимог щодо обов`язковості підписання відеофайлу з нагрудної камери поліцейського електронним цифровим підписом при направленні до суду на розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Рапорт офіцера громади сектора взаємодії з громадами Вараського РВП в Рівненській області лейтенант поліції Карпенко О.О. від 06 березня 2026 року, суддя не враховує як доказ вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .
Доданий до протоколу відеозапис сумнівів щодо його достовірності та допустимості не викликає, оскільки отриманий у встановленому законом порядку, не містить ознак фальсифікації, а тому підстави для задоволення клопотання про визнання відеозапису недопустимим доказом відсутні.
Вараським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надано суду:
- копію наказу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області «Про закріплення відповідальних осіб, які здійснюють контроль за порядком зберігання, видачі та приймання портативних відео реєстраторів, карт пам`яті, зміну дати та часу на портативних відео реєстраторах, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторі» №82 від 27 березня 2026 року. В п.5 вказаного наказу зазначено, про втрату чинності наказом Вараського РВП ГУНП Рівненської області №51 від 16 лютого 2025 року.
- витяг з журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Вараського РВП (№1216). Згідно з наданим витягом 16 березня 2026 року відповідальною особою ОСОБА_3 видано ОСОБА_2 відеозапис по справі Касянчик, ч.1 ст.130 КУпАП, тип носія - 860636.
Судом задоволено клопотання захисника про витребування з Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зокрема, наказу начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про призначення відповідальної особи за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів, карт пам`яті та облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів. У клопотанні захисника не було зазначено, про витребування наказу чинного саме на дату вчинення правопорушення.
На виконання постанови суду надано копію наказу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області «Про закріплення відповідальних осіб, які здійснюють контроль за порядком зберігання, видачі та приймання портативних відео реєстраторів, карт пам`яті, зміну дати та часу на портативних відео реєстраторах, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторі» №82 від 27 березня 2026 року. В п.5 вказаного наказу зазначено, про втрату чинності наказом Вараського РВП ГУНП Рівненської області №51 від 16 лютого 2025 року. Клопотання про витребування наказу Вараського РВП ГУНП Рівненської області №51 від 16 лютого 2025 року, чинного на дату вчинення правопорушення, до суду не надходило.
У витягу з журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Вараського РВП (№1216) зазначено дату та час копіювання, прізвище, ініціали та підпис особи, що видала запис, тип носія, кому видано відеозапис, та який саме відеозапис видано.
Відтак доводи захисника  ОСОБА_1 – адвоката Мудрака О.С. про визнання вказаних доказів неналежними є необґрунтованими.
Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння судом не встановлено.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що 06 березня 2026 року о 12 год. 01 хв., ОСОБА_1 в м. Вараш, по вул. Промислова зона, керувала транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я відмовилася.
Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Повний текст постанови складено 18 травня 2026 року.

Суддя Г.В. Бренчук