Справа № 369/5767/26
Провадження № 3/369/4676/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
11.05.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969949 від 20.03.2026, 01.03.2026 о 17 год. 00 хв. у магазині «Фора» у м. Вишневе по вул. Святошинська, 40, ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення товару з полиці магазину на загальну суму 1 145,60 грн. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.
Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП визначено відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 969949 від 20.03.2026, рапорт інспектора-чергового ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2026, довідку про вартість викраденого майна, пояснення керівника групи з питань безпеки магазину «Фора» ОСОБА_2 від 05.03.2026.
Водночас матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до письмових пояснень керівника групи з питань безпеки магазину «Фора» ОСОБА_2 від 05.03.2026, а також протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2026, останній повідомив про викрадення невідомою особою 01.03.2026 о 17 год. 05 хв. з магазину «Фора» продуктів харчування на загальну суму 1 145 грн. 60 коп. без ПДВ.
Однак будь-яких доказів, котрі б ідентифікували особу, котра здійснила крадіжку, як ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч