ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. справа № 640/38748/21
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія "ЄВРОПЛЮС" про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі – позивач), звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія "ЄВРОПЛЮС" (далі – відповідач) про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 20349,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним встановлено факт порушення законодавства про рекламу і за результатами розгляду справи було прийнято рішення від 22 червня 2021 року за №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 20349,00 грн. На день звернення з позовною заявою рішення Головного управління про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу відповідачем сума штрафу у добровільному порядку не сплачена.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.110).
26.04.2022 представник товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія "ЄВРОПЛЮС" через систему Електронний суд подав письмові пояснення, в яких повідомив суд, оскільки вимоги позивача грунтуються на його рішеннях від 22 червня 2021 року за №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу та приписах від 22 червня 2021 року №№93, 94, 95 про усунення порушень, повідомляє суд про ухвалення 25.04.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у справі №640/19491/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТК "ЄВРОПЛЮС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 22 червня 2021 року №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу та приписи від 22 червня 2021 року №№ 93, 94, 95 про усунення порушень (а.с.115). 
Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання вимог пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” від 13.12.2022 № 2825-IX, в редакції Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 16.07.2024 № 3863-ІХ, та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа № 640/38748/21 передана на розгляд та вирішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 справу № 640/38748/21 передано для розгляду судді Боршовському Т.І.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято до провадження справу № 640/38748/21 та розпочати розгляд справи № 640/38748/21 спочатку (а.с.118-119).
15.04.2025 представником позивача через систему електронний суд надано письмові пояснення, в яких повідомлено суд, що 25.04.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва в справі №640/19491/21 прийнято рішення, яким суд вирішив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ОТК "ЄВРОПЛЮС" задовольнити. Визнав протиправними та скасував рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 22 червня 2021 року №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу та приписи від 22 червня 2021 року №№ 93, 94, 95 про усунення порушень. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 в справі № 640/19491/21 залишено без змін рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 25.04.2022 (а.с.121-127).
Згідно наказу №55-ОС від 03.03.2026, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
В порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по даній справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В. 
Ухвалою суду від 13.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/38748/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТК "ЄВРОПЛЮС" про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 20349,00 грн. Розгляд адміністративної справи № 640/38748/21 розпочато спочатку (а.с.134-135).
Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини 1 статті 251 КАС України).
З урахуванням вказаного ухвала суду про призначення справи до розгляду від 13.03.2026 вважається врученою відповідачу належним чином. Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у строк.
В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ця справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
22.06.2021 рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 122, № 123, № 124 на підставі протоколів засідань від 22.06.2021 № 129, № 130, № 131 за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами у відповідності до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" було вирішено накласти на товариство з обмеженою відповідальністю об`єднана торговельна компанія "ЄВРОПЛЮС" стягнення у вигляді штрафу у загальному розмірі 5 100,00 грн.
Також, 22.06.2021 рішеннями відповідача № 125, № 126, № 127 на підставі протоколів засідань від 22.06.2021 № 132, № 133, № 134 за недотримання вимог частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", а саме за розміщення реклами без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами у відповідності до частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" Головним управлінням було вирішено накласти на позивача стягнення у вигляді штрафу на суму у загальному розмірі 15 249,00 грн.
В подальшому, 22.06.2021 приписом № 93 про усунення порушень у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" відповідач зобов`язав позивача усунути порушення: розміщеної зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем: "РОЗЕТКА" за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32, а саме: привести у відповідність до вимог частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу"; приписом № 94 про усунення порушень у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" відповідач зобов`язав позивача усунути порушення: розміщеної зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем: "РОЗЕТКА" за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32, а саме: привести у відповідність до вимог частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" та приписом № 95 про усунення порушень у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" відповідач зобов`язав позивача усунути порушення: розміщеної зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем: "зображення" за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32, а саме: привести у відповідність до вимог частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу".
Відповідачем рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не були виконані в добровільному порядку, тому Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 20349,00 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Засади рекламної діяльності в Україні визначаються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Відповідно до визначень, які містяться у ст. 1 цього Закону, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз. 6 ст. 1 Закону України "Про рекламу").
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про рекламу" реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 22 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ № 1178 від 10.11.2023, не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.
Судом встановлено, що 25.04.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва в справі №640/19491/21 прийнято рішення, яким суд вирішив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ОТК "ЄВРОПЛЮС" задовольнити. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 22 червня 2021 року №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу та приписи від 22 червня 2021 року №№ 93, 94, 95 про усунення порушень. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 в справі 3 640/19491/21 залишено без змін рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 25.04.2022.
Рішення Окружного адміністративним судом міста Києва в справі №640/19491/21 від 25.04.2022 набрало законної сили 25.05.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, на час розгляду адміністративного позову рішення від 22 червня 2021 року за №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу скасовані, тому відсутні підстави стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 20349,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В: 
в задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (код ЄДРПОУ 40324829, проспект Науки, будинок 40, 6 поверх, місто Харків, Харківська область, 61166) до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія "ЄВРОПЛЮС" (код ЄДРПОУ 30217001, вулиця Звіринецька, будинок 63, місто Київ, Київська область, 01014) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 20349,00 грн - відмовити. 
Сторонам справи рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  /підпис/  Микитюк Р.В.