ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/13486/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,
представників учасників справи:
позивача - Тищенко М. В., Швець Ю. В.,
відповідача - Литвиненко Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр"
на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025
(суддя Колесник Р. М.)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025
(судді Гончаров С. А., Тарасенко К. В., Сибіга О. М.)
у справі за позовом Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр"
до Київської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Господарський суд міста Києва,
про визнання права користування, визнання незаконними і скасування рішень, припинення права постійного користування земельною ділянкою.
ВСТАНОВИВ:
1. Історія справи
1.1. Благодійний фонд сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" (далі - Благодійний фонд, позивач, скаржник) звернувся до суду із позовом до Київської міської ради (далі - Міськрада, відповідач), у якій просив:
- визнати за Благодійним фондом право на користування на умовах оренди земельними ділянками, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Івана Франка, 28, загальною площею 0,1990 га, в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер 8000000000:88:199:0010 та яку було передано Благодійному фонду для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель на підставі рішення Міськради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок" та проекту землеустрою, затвердженого рішенням Київської міської ради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок";
- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 № 2695/2736 "Про надання Господарському суду міста Києва земельної ділянки у постійне користування для розміщення та обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури на вулиці Івана Франка, 28 у Шевченківському районі міста Києва";
- скасувати рішення державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 60646619 від 29.09.2021 щодо номеру запису про інше речове право 44207824 з одночасним припиненням зареєстрованого іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою, правокористувач: Господарський суд міста Києва, код ЄДРПОУ 05379487, опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 0,0271 га, кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, 28;
- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 08.02.2024 № 7748/7789 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:88:199:0092), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради для будівництва, обслуговування будівель закладів освіти за адресою: Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)" у частині надання Господарському суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487) дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004) для розміщення та обслуговування лінійних об`єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (пункт 2 рішення).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не визнає право позивача на отримання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:199:0010 у користування, оскільки продовжує вчиняти дії, спрямовані на ускладнення реалізації позивачем свого права на отримання земельної ділянки у користування на умовах оренди, посилаючись на те, що земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:199:0010, як була на праві постійного користування за позивачем, вже не існує і відповідач як власник наділений правом розпорядження такою земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема поділ земельної ділянки, зміна цільового призначення, передача новоутворених земельних ділянок іншим особам без згоди позивача.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій 
2.1. Рішенням Міськради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок" затверджено проєкт землеустрою відведення земельної ділянки Благодійному фонду для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель на вул. Івана Франка, 28 у Радянському районі (назву змінено на Шевченківський район); надано Благодійному фонду за умови виконання пункту 20.1 рішення в постійне користування земельну ділянку площею 0,20 га для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель на вул. Івана Франка, 28 у Радянському районі за рахунок земель міської забудови.
2.2. 23.10.2001 позивачу видано Державний акт № 006712 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1990 га для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель.
2.3. У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 6/529 за позовом ТОВ "ФК "Веселка" до Благодійного фонду та закладу освіти "Центр позашкільної освіти "Веселка" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлові будівлі, що розташовані в місті Києві по вул. Івана Франка, 28. Ухвалою від 14.05.2012 затверджено мирову угоду від 24.02.2012, відповідно до якої ТОВ "ФК "Веселка" набуває у власність предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним ТОВ "ФК "Веселка", Благодійним фондом та закладом освіти "Центр позашкільної освіти "Веселка", а саме: нежитлову будівлю загальною площею 720,1 м2, в тому числі: будівля літ. "А" площею 662,0 м2, будівля літ. "Б" площею 58,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, будинок 28; за ТОВ "ФК "Веселка" визнається право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 720,1 м2, в тому числі: будівля літ. "А" площею 662,0 м2, будівля літ. "Б" площею 58,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, будинок 28.
17.08.2012 право власності на нежитлові будівлі загальною площею 720,1 м2, в тому числі, будівлю літ. "А" площею 662 м2, будівлю літ. "Б" площею 58,10 м2, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), буд. 28, на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 зареєстровано за ТОВ "ФК "Веселка".
2.4. На підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2012, укладеного Благодійним фондом із ТОВ "ФК "Веселка", позивач набув право власності на нежитлову будівлю загальною площею 720,1 м2, в тому числі: будівля літ. "А" площею 662,0 м2, будівля літ. "Б" площею 58,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 28.
2.5. Рішенням Міськради від 07.07.2020 № 9/9088 припинено Благодійному фонду право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1990 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0010) по вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва, наданою згідно пункту 20 рішення Міськради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок", право користування якою посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею 23.10.2011 та віднесено до земель запасу житлової та громадської забудови; департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Міськради надано доручення поінформувати Благодійний фонд про необхідність оформлення права оренди на земельну ділянку, зазначену в пункті 1 цього рішення; Благодійному фонду повернути земельну ділянку, зазначену в пункті 1 цього рішення, у стані, придатному для подальшого використання.
2.6. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання незаконним (протиправним) рішення Міськради від 07.07.2020 № 9/9088 у частині припинення Благодійному фонду права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1990 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0010) (справа № 910/11673/20).
2.7. За результатами судового розгляду справи № 910/11673/20 позов задоволено частково, визнано незаконним рішення Міськради від 07.07.2020 № 9/9088 у частині припинення Благодійному фонду права постійного користування земельною ділянкою (постанова Верховного Суду від 10.12.2021).
2.8. Верховний Суд у справі № 910/11673/20 дійшов висновку, що з моменту першого переходу права власності на нерухоме майно від Благодійного фонду до ТОВ "ФК "Веселка" (на підставі мирової угоди від 14.05.2012 у справі № 6/529), право постійного користування Благодійного фонду, оформлене Державним актом № 006712 щодо користування земельною ділянкою площею 0,1990 га було припинене, тобто законних підстав для прийняття Міськрадою рішення від 07.07.2020 № 9/9088 не було, адже відповідне право постійного користування Благодійного фонду припинилося в силу закону ще у 2012 році.
2.9. Рішенням Міськради від 23.09.2021 № 2695/2736:
- затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Господарському суду міста Києва для розміщення та обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ - 12.04);
- надано Господарському суду міста Києва, за умови виконання пункту 3 цього рішення, у постійне користування земельну ділянку площею 0,0271га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.05.2021 № НВ-0006758382021) для розміщення та обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури (код КВЦПЗ - 12.04, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства) на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.
2.10. Рішенням державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2021 № 60646619 за Господарським судом міста Києва зареєстровано речове право право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0271га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, 28).
2.11. Рішенням Міськради від 08.02.2024 № 7748/7789 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок Міськради для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель) за адресою: вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:88:199:0092) (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки - 03.02, для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти), якою передбачено формування двох земельних ділянок, а саме: - площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004); - площею 0,0885 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0005) та надано Господарському суду міста Києва дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004) для розміщення та обслуговування лінійних об`єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва. 
3. Короткий зміст судових рішень
3.1. Господарський суд Київської області рішенням від 30.07.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025, відмовив у задоволенні позову.
3.2. Мотивував тим, що позивач неправильно визначив склад відповідачів. Суд встановив, що задоволення позовних вимог позивача можливе лише за рахунок майнових інтересів Господарського суду міста Києва (далі - Господарський суд міста Києва, третя особа) як суб`єкта відповідних правовідносин та володільця майнового права щодо користування частиною земельної ділянки, право оренди щодо якої позивач просить визнати за собою, а відповідачем Господарський суд міста Києва не визначено.
3.3. Разом з тим, суд зазначив, що хоча відмова у задоволенні позову з підстав неправильного визначення позивачем складу відповідачів є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, внаслідок чого надання оцінки доводам позивача щодо суті позовних вимог не вимагається, суд вважав за необхідне надати свою оцінку аргументам позивача і щодо суті позовних вимог та дійшов висновку, що позивач не довів наявності у нього захищуваного права на оренду спірної земельної ділянки, з чим погодився суд апеляційної інстанції.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
4.1. Благодійний фонд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
4.2. Скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та вказує, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову та керуючись положеннями статей 269, 282 ГПК України, не виконав вимог вказаних статей та допустив застосування цих норм без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.02.2024 у справі № 910/15124/19, від 10.06.2021 у справі № 11-104сап21, від 16.11.2023 (провадження № 11-228сап21). Зокрема, суд не дослідив доводів апеляційної скарги позивача, не навів власних правових висновків щодо прийнятого судового рішення судом першої інстанції, не зазначив мотиви неврахування обставин, викладених в апеляційній скарзі та з яких підстав були відхилені доводи апелянта, не вказав мотивів, з яких погоджується з висновками суду першої інстанції, допустився формального підходу щодо апеляційного розгляду справи.
4.3. Також скаржник зазначає, що звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові, така правова позиція викладена в тому числі у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20, яку суди не врахували при вирішенні справи по суті.
4.4. Посилається на те, що суди вдались до неправильного тлумачення правового статусу учасників судового процесу - "третьої особи" та "відповідача", та розмежування підстав їх залучення до участі у справі, при цьому неправильно застосовуючи критерії належності відповідача. Суди дійшли помилкових висновків, що за пред`явленими позовними вимогами має відповідати Господарський суд міста Києва, проте не встановили належності чи неналежності залучення до участі в справі як відповідача Міськради, що унеможливлювало відмову в позові на цій підставі.
4.5. Також скаржник вказує, що суди застосували норми частини першої статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої, другої, п`ятої статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постановах від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 03.04.2029 у справі № 921/158/18, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18.
5. Позиція інших учасників справи, заяви, клопотання
5.1. Третя особа 29.04.2026 через систему "Електронний суд" подала пояснення щодо касаційної скарги позивача, в яких просить залишити без задоволення касаційну скаргу, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
5.2. Позивач 04.05.2026 подав клопотання, у якому просить залишити без розгляду пояснення третьої особи. Зазначає, що за своїм змістом пояснення третьої особи є відзивом на касаційну скаргу, строк для подачі якого ухвалою Верховного Суду від 07.04.2026 встановлено до 28.04.2026, тоді як пояснення третьою особою подано (сформовано) через систему "Електронний суд" 29.04.2026 без клопотання про поновлення строку на їх подання.
5.3. Також від позивача до Верховного Суду 15.05.2026 надійшла заява (в доповнення до клопотання від 04.05.2026), в якій зазначається, що попередньо надані документи та додатково надані до заяви документи є підставою для задоволення касаційної скарги позивача у цій справі; підтверджується позиція, викладена у клопотанні від 04.05.2026 щодо пояснень третьої особи про залишення таких пояснень без розгляду.
5.4. Третя особа 18.05.2026 подала до Верховного Суду додаткові пояснення у справі, в яких просить не враховувати при розгляді справи заяву позивача, подану 15.05.2026, оскільки така за своєю суттю є доповненням до касаційної скарги. Щодо пояснень, поданих 29.04.2026, третя особа зазначає, що такі не є відзивом, а є поясненням, у якому третя особа виразила свою думку щодо спору.
5.5. Розглянувши пояснення третьої особи від 29.04.2026 щодо касаційної скарги позивача, колегія суддів залишає їх без розгляду на підставі частини п`ятої статті 161 ГПК України. Розглянувши заяву позивача від 15.05.2026, колегія суддів вважає, що така за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги, а отже, не може бути прийнята Судом, оскільки подана поза межами строку, встановленого частиною першою статті 298 ГПК України, а тому згідно з частиною другою статті 118 ГПК України залишається без розгляду.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідачку, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права, колегія суддів зазначає таке.
6.2. Як установили суди попередніх інстанцій:
- відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10.2012 позивач є власником нерухомого майна загальною площею 720,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 28;
- рішенням Міськради від 07.07.2020 № 9/9088 припинено позивачу право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1990 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0010) по вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва, наданою згідно пункту 20 рішення Міськради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок", право користування якою посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею 23.10.2011 та віднесено до земель запасу житлової та громадської забудови;
- постановою Верховного Суду від 10.12.2021 у справі № 910/11673/20 визнано незаконним рішення Міськради від 07.07.2020 № 9/9088 у частині припинення позивачу права постійного користування земельною ділянкою. Верховний Суд дійшов висновку, що з моменту першого переходу права власності на нерухоме майно від позивача до ТОВ "ФК "Веселка" (на підставі мирової угоди від 14.05.2012 у справі № 6/529), право постійного користування позивача, оформлене Державним актом № 006712 щодо користування земельною ділянкою площею 0,1990 га було припинене, тобто законних підстав для прийняття Міськрадою рішення від 07.07.2020 № 9/9088 не було, а відповідне право позивача припинилося в силу закону ще у 2012 році.
- рішенням Міськради від 23.09.2021 № 2695/2736:
1) затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Господарському суду міста Києва для розміщення та обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ - 12.04);
2) надано Господарському суду міста Києва, за умови виконання пункту 3 цього рішення, у постійне користування земельну ділянку площею 0,0271га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.05.2021 № НВ-0006758382021) для розміщення та обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури (код КВЦПЗ - 12.04, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства) на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва;
- рішенням державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2021 № 60646619 за Господарським судом міста Києва зареєстровано речове право право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0271га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, 28);
- рішенням Міськради від 08.02.2024 № 7748/7789 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок Міськради для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель) за адресою: вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:88:199:0092) (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки - 03.02, для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти), якою передбачено формування двох земельних ділянок, а саме: - площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004); - площею 0,0885 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0005) та надано Господарському суду міста Києва дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004) для розміщення та обслуговування лінійних об`єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва. 
6.3. Позивач звернувся до суду з позовом до Міськради про:
- визнання за Благодійним фондом права на користування на умовах оренди земельними ділянками, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Івана Франка, 28, загальною площею 0,1990 га, в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер 8000000000:88:199:0010 та яку було передано Благодійному фонду для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель на підставі рішення Міськради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок" та проекту землеустрою, затвердженого рішенням Міськради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок";
- визнання незаконним та скасування рішення Міськради від 23.09.2021 № 2695/2736 "Про надання Господарському суду міста Києва земельної ділянки у постійне користування для розміщення та обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури на вулиці Івана Франка, 28 у Шевченківському районі міста Києва";
- скасування рішення державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 60646619 від 29.09.2021 щодо номеру запису про інше речове право 44207824 з одночасним припиненням зареєстрованого іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою, правокористувач: Господарський суд міста Києва, код ЄДРПОУ 05379487, опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 0,0271 га, кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, 28;
- визнання незаконним та скасування рішення Міськради від 08.02.2024 № 7748/7789 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:88:199:0092), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради для будівництва, обслуговування будівель закладів освіти за адресою: Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)" у частині надання Господарському суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487) дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004) для розміщення та обслуговування лінійних об`єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (пункт 2 рішення).
6.4. Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
6.5. Сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 (пункт 7.17)).
6.6. Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 (пункт 8.10.)).
6.7. Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, вони не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення (постанова Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 754/16978/21).
6.8. Пред`явлення позовної вимоги до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові та виключає необхідність надавати оцінку іншим аргументам скаржника, які стосуються передусім з`ясування обставин обґрунтованості / необґрунтованості позову, оскільки дослідженню цих обставин має передувати встановлення належного суб`єктного складу учасників спірних правовідносин (близький за змістом висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20).
6.9. Як вбачається із суті пред`явлених позивачем позовних вимог, позивач, окрім оспорення рішень Міськради як суб`єкта, який, як зазначає позивач, шляхом ухвалення цих рішень порушив його право як користувача земельної ділянки, оспорює також і зареєстроване речове право Господарського суду міста Києва на земельні ділянки, які, як стверджує позивач, є складовою тієї земельної ділянки, визнання права на яку він вимагає.
6.10. Тобто, звернення позивача з вимогою про визнання права, про скасування рішення реєстратора з одночасним припиненням зареєстрованого права постійного користування земельною ділянкою Господарського суду міста Києва є вимогою до Господарського суду міста Києва як суб`єкта зареєстрованого права постійного користування на земельну ділянку, яка є складовою тієї земельної ділянки, на яку позивач просить визнати за собою право користування на умовах оренди, адже у спірному випадку речові права постійного користування та оренди не можуть існувати одночасно у різних суб`єктів.
6.11. Отже, особою, до якої спрямовані вимоги позивача про визнання права користування, про скасування рішення про реєстрацію та припинення права постійного користування на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:88:199:0091, має бути й Господарський суд міста Києва.
6.12. Таким чином, як правильно встановили суди попередніх інстанцій, спір у цій справі виник не тільки між позивачем та Міськрадою щодо встановлення та оформлення правовідносин орендного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 8000000000:88:199:0010, але ще й між позивачем та Господарським судом міста Києва, як постійним користувачем, адже у разі задоволення позовної вимоги про скасування рішення реєстратора з одночасним припинення речового права Господарського суду міста Києва щодо постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:88:199:0091 останній позбавляється права користування відповідною земельною ділянкою.
6.13. Водночас, у справі, що переглядається, позивач правом залучити Господарський суд міста Києва співвідповідачем відповідно до статті 48 ГПК України не скористався та послідовно наполягав на необхідності задоволення позовних вимог самою лише Міськрадою. Отже, помилково визначений склад сторін у спорі є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог і колегія суддів з таким висновком судів попередніх інстанцій погоджується.
6.14. Сама по собі участь Господарського суду міста Києва у розгляді справи в іншому процесуальному статусі (третьої особи) не усуває означений недолік. Так, у подібному випадку у рішенні у справі "Атіма Лімітед" проти України" (заява № 56714/11), коли заявник брав участь у справі як третя особа, Європейський суд з прав людини врахував, що "суди, очевидно, не могли ухвалити рішення щодо майнових прав підприємства-заявника та застосувати вищезазначене положення proprio motu (за власною ініціативою), тобто без пред`явлення прокурором позову до підприємства-заявника. У такому випадку Суд не може зрозуміти, як суди, зіткнувшись із тим фактом, що підприємство-заявник уже придбало деякі спірні акції до моменту розгляду позову прокурора, і дозволивши підприємству заявникові приєднатися до провадження як третя особа, хоча й із запізненням, могли повністю проігнорувати цей факт та послідовне посилання на нього підприємства-заявника і перейти до розгляду позову по суті, ніби права підприємства-заявника взагалі не були порушені" (пункт 43 рішення).
6.15. Отже, у разі, коли позов фактично зачіпає та впливає на матеріальні права певної особи, то така особа має бути залучена до участі у справі в якості відповідача, оскільки в разі задоволення такого позову, відповідач, за рахунок якого цей позов задовольняється, позбавляється цих матеріальних прав. Така особа не може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, оскільки саме за рахунок такої особи відбувається задоволення позову.
6.16. Таким чином, при ухваленні рішення у справі, за яким особа певним чином позбавляється володіння майном і яка, при цьому, не є відповідачем у цій справі, порушується стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (порушення права на справедливий суд) і стаття 1 Першого протоколу до неї (порушення права мирно володіти майном). Подібні висновки містяться, наприклад, у пунктах 35-36, 43-44 рішення Європейського суду з прав людини від 20.08.2021 у справі "Атіма Лімітед" проти України"(заява № 56714/11).
6.17. Що ж до вимог про визнання за позивачем права на користування на умовах оренди земельними ділянками в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер 8000000000:88:199:0010 та визнання недійсними рішень Міськради) колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.
6.18. Як вбачається з доводів позовної заяви, Міськрада як власник земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:199:0010 здійснила поділ цієї земельної ділянки на інші земельні ділянки, яким присвоєні кадастрові номери, не визнаючи за позивачем права на її отримання в користування на умовах оренди, незважаючи на знаходження на цій земельній ділянці об`єктів нерухомості, належних позивачу, та ускладнюючи реалізацію права на її отримання в користування на умовах оренди (наприклад, абзац 2 стор. 6 позовної заяви). 
6.19. Посилаючись на приписи статті 152 ЗК України, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за собою право на користування на умовах оренди земельними ділянками. 
6.20. Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Одним із способів захисту може бути визнання права.
6.21. Визнання права - це спосіб захисту, який застосовується у випадку спору між суб`єктами щодо наявності чи відсутності правовідносин між суб`єктами і, відповідно, наявності чи відсутності права та обов`язку. Отже, цей спосіб захисту використовується, якщо належне певній особі право не визнається чи оспорюється іншою особою та з метою усунення невизначеності та створення умов для здійснення права. Невизнання права особи, яке дає підстави для його визнання в судовому порядку, передбачає, що особа, яка має обов`язок вчинити певні дії для реалізації права іншої особи, протиправно не вчинила цих дій, що перешкоджає цій особі використати суб`єктивне право.
6.22. Звертаючись до суду з позовом про визнання за собою права на користування на умовах оренди земельними ділянками в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер 8000000000:88:199:0010, позивач послався на те, що відповідач не тільки не визнає право користування позивача, а й порушив його право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:88:199:0010, здійснивши її поділ на інші земельні ділянки, і продовжує порушувати право позивача передаючи новоутворені земельні ділянки в користування іншим особам, зокрема, третій особі. Тобто, дії відповідача спрямовані на ускладнення реалізації позивачем свого права на отримання земельної ділянки у користування на умовах оренди з кадастровим номером 8000000000:88:199:0010.
6.23. Разом з тим, як встановили суди попередніх інстанцій, внаслідок прийняття судового рішення у справі № 6/529 нежитлові будівлі для обслуговування і експлуатації яких позивачу надавалася спірна земельна ділянка перейшли у власність ТОВ "ФК "Веселка" на підставі мирової угоди від 14.05.2012, і право постійного користування позивача цією ділянкою припинилося автоматично в силу закону в момент переходу права власності на будівлю до цієї особи. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2012 позивач набув у власність ці нежитлові будівлі, що зумовлює виникнення права користування землею, необхідною для їх обслуговування.
6.24. Однак, звертаючись із цим позовом, позивач не надав доказів існуючого права оренди на всю земельну ділянку, якій був присвоєний кадастровий номер 8000000000:88:199:0010 в контексті підстав виникнення права оренди, які передбачені ЗК України та Закону України "Про оренду землі". Навпаки, позивач у позові зазначає, що він лише прагне отримати земельну ділянку у користування на умовах оренди та вважає, що судовому захисту підлягає його право на отримання земельної ділянки, тобто, фактично інтерес до цієї ділянки, а не речове право в розумінні статті 392 ЦК України чи інше право на чуже майно.
6.25. З огляду на наведене, оскільки позивач не довів права користування на умовах оренди земельними ділянками в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер 8000000000:88:199:0010, а його вимоги фактично полягають у захисті інтересу до набуття в користування земельної ділянки, частина якої вже передана в постійне користування іншій особі, вимог до якої не заявлено, про визнання права користування, визнання незаконними і скасування рішень слід відмовити, проте з мотивів, наведених у цій постанові.
6.26. Відповідно колегія суддів не розглядає інші доводи касаційної скарги позивача, оскільки вони не можуть спростувати наведені вище висновки.
7. Висновки Верховного Суду
7.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішенні у відповідній частині або змінити рішення у відповідній частині, не передаючи справу на новий розгляд.
7.2. Згідно зі статтею 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
7.3. За наведених обставин колегія суддів, виходячи з наданих процесуальним законом повноважень, вважає за необхідне змінити оскаржувані судові рішення у цій справі, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті судові рішення залишити без змін. З цих підстав касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
8. Судові витрати
8.1. З огляду на висновок Верховного Суду про зміну мотивувальних частин оскаржуваних рішення і постанови із залишенням без змін їх резолютивних частин, відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 910/13486/24 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський