Справа № 468/1137/25 
Провадження № 2/346/666/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 червня 2026 р.	м. Коломия	

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент надання соціальних та адміністративних послуг Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Баштанської міської ради Миколаївської області, якою просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підгтовче судове засідання на 09.06.2025 року (а.с. 26).
Також ухвалою вищевказаного суду від 27 серпня 2025 року вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Баштанської міської ради Миколаївської області передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за правилами територіальної підсудності (а.с.49-50).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23.09.2025 року вирішено вищевказану справу направити за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с.56-57).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року головуючим суддею було визначено Коваленка Д.С. 
07 травня 2026 року замінено третю особу з Управління соціальної політики Коломийської міської ради на Департамент надання соціальних та адміністративних послуг Коломийської міської ради, а також вирішено підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2026 року, 16 годину. 

Аргументи учасників справи.
Позиція позивача. У грудні 2020 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , який практично взяв на себе всі обов`язки по вихованню і утриманню дітей, оскільки відповідач не змінив своєї поведінки щодо виконання батьківських обов`язків. Вони ніколи не заперечували відповідачу бачитись з дітьми, брати участь у їх вихованні, але це йому не було потрібно, він ніколи навіть не намагався побачити своїх дітей. Так вони прожили до повномасштабного вторгнення РФ в Україну, після чого навіть коли проживання стало небезпечним, відповідач все рівно жодного разу не поцікавився своїми дітьми, знаючи, будучи свідомим того, що вони перебувають в небезпеці, під обстрілами. На даний час вони приїхали як ВПО в м. Баштанка Миколаївської області, рятуючи від небезпеки дітей. Відповідач ніяким чином не цікавиться дітьми, маючи в своєму розпорядженні номер її мобільного телефону. Між нею та відповідачем на момент пред`явлення цієї заяви не досягнуто ніякої іншої домовленості з приводу його участі щодо матеріального утримання своїх дітей, як і щодо участі у вихованні їх, оскільки ОСОБА_2 , просто відмовляється від виконання ним елементарних обов`язків перед дітьми, з якими взагалі припинив як спілкування так і прояв бодай якого інтересу до них.
В телефонних розмовах батько дітей відмовив їй кілька разів в наданні допомоги для лікування дітей, коли вона мана вкрай скрутне матеріальне становище та не цікавився ні станом здоров`я дітей ні їх потребами, ні тим як вони ростуть, чого потребують,тощо.
Таким чином відповідач не спілкується із своїми дітьми ніяким чином, в тому числі звичайно і в обсязі, не тільки в необхідному для їх нормального самоусвідомлення, він також абсолютно не збирається надавати дітям доступу до культурних та інших духовних, матеріальних, побутових цінностей, сприяти зараз, особливо надалі засвоєнню дітьми загально визначених норм моралі, не збирається виявляти інтересу до внутрішнього світу дітей, створювати умови для отримання дітьми освіти, не має наміру привити дітям необхідні в їх житті цінності, тощо.

Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористалася, і будь-які докази суду не надав.

Позиція третьої особи. Подали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. З якого вбачається, що після народження доньки стосунки між подружжям погіршились. ОСОБА_2 залишив дружину з двома дітьми, перестав їх провідувати та не надавав жодної матеріальної допомоги на їх утримання. 14 травня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (справа № 227/783/19). Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з мамою ОСОБА_6 . Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_6 кілька разів намагалась зв`язатись з батьком дітей ОСОБА_2 , оскільки була у важкому матеріальному становищі, а діти часто хворіли та потребували додаткових кошів на лікування, однак він відмовився надавати будь-яку допомогу дітям. У 2020 році ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
З батьком дітей відсутній зв`язок, оскільки він проживає на тимчасово окупованій території. У зв`язку із чим вважають за доцільно позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав опо відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позиція ОСОБА_3 . Він знає, що в суді розглядається справа про позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 . Повідомив, що з батьком уже давно не спілкується, не отримує від нього жодних подарунків та коштів. 
Позиція ОСОБА_4 . Свого біологічного батька не пам`ятає, своїм батьком вважає теперішнього чоловіки мами – ОСОБА_5 . 

Оцінка суду щодо позбавлення батьківських прав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 дійсно є батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19,20 – свідоцтва про народження).
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 29 січня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одружились, внаслідок чого ОСОБА_10 змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с. 18).
Згідно з рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2019 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а.с. 21-22).
Відповідно до судового наказу Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.01.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 23).
Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей встановлено, що доцільно позбавити громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.107-108).

Оцінка судом правовідносин сторін спору.
Отже, із встановлених обставин вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник цивільно-правовий спір з приводу права дітей на отримання належного піклування про них батьком, якому кореспондує обов`язок батька забезпечувати таке піклування.

Оцінка суду щодо прав дітей на батьківське піклування.
Відповідно до положень частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.
При цьому, виходячи з положень частини першої статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року), батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з положеннями пункту шостого частини першої статті 92 Конституції України основи охорони дитинства, виховання визначаються виключно законами України.
Так, статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків. Предметом основної турботи і основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
При цьому, статтею 12 цього ж закону встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток і навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Таким чином, праву дитини на належне батьківське піклування та виховання кореспондує певне коло обов`язків, невиконання яких свідчить про порушення вказаного права дитини, за що батьки можуть нести відповідальність встановлену законом.
В силу положень частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мірою відповідальності для батьків може бути позбавлення їх батьківських прав, на підставі рішення суду, за наявності будь-якої підстави, що передбачена пунктами 1-6 частини першої статті 164 цього кодексу.  
Виходячи з положень пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав, є ухилення матері та/або батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Основні обов`язки, що беззаперечно входять до кола обов`язків з виховання дитини як складової частини батьківського піклування, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України та статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Проте із встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_2 жодного з цих обов`язків щодо своїх дітей не виконує, оскільки всі ці обов`язки виконує ОСОБА_1 . Саме вона забезпечує отримання дітьми освіти, дбає про здоров`я дітей та отримання ними належної медичної допомоги, створює усі умови для їх проживання та фінансово забезпечує реалізацію потреб дітей. Більш того, батько дітей взагалі не цікавиться їх життям, залишив їх, втратив контакт із дітьми та не вчиняє жодних дій, спрямованих на його відновлення.
Тому суд вважає, що ОСОБА_2 , як батько, дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки жодних батьківських обов`язків не виконує, при відсутності об`єктивних причин, які б перешкоджали йому їх виконувати.
При цьому суд враховує явну тривалість їх невиконання, позицію дітей із цього питання, а тому вважає, що такий крайніх захід, як позбавлення батьківсбких прав, може бути застосовний.
Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент надання соціальних та адміністративних послуг Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: 	Коваленко Д. С.