ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/5775/25 пров. № А/857/36698/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Заверухи О.Б., Матковської О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року (головуючий суддя: Кузан Р.І., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , 22.03.2025, звернувся з позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.04.2014 по дату виплати відновленої пенсії, відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 10.11.2014 йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Однак, з 01.04.2015 виплата пенсія була зупинена у зв`язку із зверненням відповідача до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (використання завідомо підробленого документа). 
У грудні 2024 року представником позивача подано адвокатський запит з метою дізнання про хід досудового розслідування кримінального провадження № 12015140040000762. У відповідь на адвокатський запит начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області повідомлено представника позивача про прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), пенсійна справа ОСОБА_1 буде повернута відповідачу.
Позивач, 15.02.2025 звернувся через портал електронних послуг ПФУ із заявою про відновлення виплати призначеної пенсії з 01.04.2015, оскільки обставина по якій зупинена виплата пенсії встановлена та відпала. Листом відповідача від 03.03.2025 за № 4576-3967/М-52/8-1300/25 відмовлено позивачу у відновленні виплати пенсії. Відмова мотивована тим, що відповідачем вчиняються дії щодо проведення перевірки пільгового характеру роботи у ТзОВ «Галімпекс-склодзеркальний завод» за період роботи з 25.12.1983 по 23.12.2001, де працював позивач.
Позивач вважає, що така відмова у поновленні виплати йому пенсії є протиправною, оскільки записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 підтверджується, що він у період з 25.12.1983 по 23.12.2001 працював склодувом в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці. Крім записів трудової книжки, пільговий стаж позивача підтверджується також уточнюючою пільговою довідкою № 511 від 23.10.2014, особистою карточкою позивача, висновками державної експертизи умов праці про підтвердження пільгових умов, зокрема посади склодува, яку обіймав позивач, наказом по підприємству, технологічною характеристикою роботи склодува. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.02.2025 про поновлення виплати пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.02.2025 та прийняти рішення по суті звернення про поновлення виплати пенсії з урахуванням правових висновків суду, висловлених у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що 15.02.2025 позивач звернувся через веб-портал ПФУ із зверненням довільної форми про поновлення виплати пенсії. Інших документів не долучалося. На вказане звернення надано відповідь інформативного характеру від 03.03.2025 4576-3967/М-52/8-1300/25. Вказана відповідь не є рішенням про відмову у виплаті пенсії. Отже, процедурі проведення призначення (перерахунку, поновлення виплати) пенсії передує подання у встановленому порядку відповідної заяви. Позивач не звертався із заявою встановленого зразка про поновлення виплати пенсії, жодних рішень про відмову у поновленні виплати пенсії органами ПФУ не приймалося.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.11.2014, що підтверджується копією протоколу про призначення пенсії.
З 01.04.2015 виплату пенсії позивачу припинено, паперову пенсійну справу вилучено слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМУС України у Львівській області у зв`язку з кримінальним провадженням.
У грудні 2024 року представником позивача подано до ГУНП у Львівській області адвокатський запит з метою отримання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження № 12015140040000762.
У відповідь на адвокатський запит начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області повідомлено, що 28.02.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Позивач 15.02.2025 звернувся до відповідача через веб-портал ПФУ та просив поновити виплату пенсії.
На вказане звернення відповідачем надано відповідь від 03.03.2025 4576-3967/М-52/8-1300/25, в якій зазначено, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України листом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.01.2025 № 1365-2025 пенсійну справу ОСОБА_1 повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. На цей час відповідачем вчиняються дії, щодо проведення перевірки пільгового характеру роботи в ТзОВ «Галімпекс-Склодзеркальний завод» за період роботи з 25.12.1983 по 23.12.2001.
Суд першої інстанції задовольняючи частково позов, виходив з того, що за наслідками встановленого судом факту невиконання відповідачем усіх покладених на нього обов`язків, з метою захисту порушеного права позивача на отримання пенсії, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути звернення позивача від 15.02.2025 та вирішити питання про поновлення виплати пенсії позивача з урахуванням правових висновків суду, висловлених у цьому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV), визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Частиною третьою статті 4 Закону № 1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.
Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону № 1058-IV, за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;
2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном;
3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку;
3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством;
5) в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 2 ст. 49 Закону № 1058-IV передбачено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Системний аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у випадках визначених ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV. Разом з тим, поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що виплата пенсії позивачу припинена з 01.04.2015 із звернення відповідача до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
Листом від 27.12.2024 ГУНП у Львівській області повідомлено представника позивача, що 28.02.2018 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Позивач 15.02.2025 звернувся до відповідача через веб-портал ПФУ та просив поновити виплату пенсії.
На вказане звернення, відповідачем надано відповідь від 03.03.2025 4576-3967/М-52/8-1300/25, в якій зазначено, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України листом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.01.2025 № 1365-2025 пенсійну справу ОСОБА_1 повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. На цей час відповідачем вчиняються дії, щодо проведення перевірки пільгового характеру роботи в ТзОВ «Галімпекс-Склодзеркальний завод» за період роботи з 25.12.1983 по 23.12.2001.
Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що такі дії пенсійного органу є протиправними та не відповідають вимогам ч. 2 ст. 49 Закону № 1058-IV, оскільки кримінальне провадження, яке було підставою для зупинення виплати пенсії позивачу, закрите з підстав відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а тому на час звернення позивача 15.02.2025 до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, підстави для відмови у поновленні виплати пенсії були відсутні.
Щодо покликання відповідача, що позивач подав заяву від 15.02.2025 про поновлення виплати пенсії не встановленого зразка, а тому підстави для поновлення виплати пенсії відсутні, то суд апеляційної інстанції не бере так до уваги оскільки подання громадянином заяви довільної форми не виключає ймовірності вирішення територіальним органом ПФ України порушених у зверненні питань у спосіб надання відповіді у формі листа без прийняття відповідного рішення, як-то передбачено частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV.
Крім цього, згідно з правовим висновком Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 748/696/17, якщо зміст звернення очевидно дає змогу оцінити намір заявника, то вимога адміністративного органу про форму заяви є надмірним формалізмом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у спірних правовідносинах питання, яке підлягало вирішенню пенсійним органом стосувалося поновлення пенсії позивача, яка призначена 10.11.2014, виплата якої зупинена 01.04.2015.
Однак, за результатом розгляду звернення від 15.02.2025 про поновлення виплати пенсії, ГУ ПФУ у Львівській області лише зазначено, що відповідачем вчиняються дії щодо проведення перевірки пільгового характеру роботи в ТзОВ «Галімпекс-Склодзеркальний завод» за період роботи з 25.12.1983 по 23.12.2001, що суперечить ч. 2 ст. 49 Закону № 1058-IV, так як поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки відповідачем належним чином не було розглянуто заяву позивача про поновлення виплати пенсії, виплата пенсії якої зупинена більше 9 років, а тому правильним є висновок суду першої інстанції, що з метою належного захисту прав позивача слід визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України у Львівській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернення від 15.02.2025 про поновлення виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.02.2025 та прийняти рішення по суті звернення про поновлення виплати пенсії з урахуванням правових висновків суду, висловлених у рішенні.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 380/5775/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	О. Б. Заверуха 	
 	 	З. М. Матковська