КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи 755/13262/24 Головуючий у суді першої інстанції -  Хромова О.О. Номер провадження № 22-ц/824/3547/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А..

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О., у місті Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року АТ «КБ «Глобус» звернулось до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 травня 2016 року в загальному розмірі 45 417,21 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 26 194,74 грн, заборгованість за процентами - 19 222,47 грн, та судові витрати, що складаються із витрат на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 травня 2016 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору позичальнику відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , який в подальшому змінено на № НОМЕР_2 , за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 16 900,00 грн; строк дії - 24 місяці з 25 травня 2016 року по 24 травня 2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00 %; процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001 %. 
10 квітня 2018 року ОСОБА_1 , додатково подано анкету-заяву № 26/56 про приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту: сума ліміту овердрафту - 38 000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 13 грудня 2017 року по 11 грудня 2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42 %, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,00001 %. 
Відповідач зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивачем нараховані відсотки на суму існуючої заборгованості у розмірі 36 %, 42,0 %, 46,8 % (у зв`язку зі зміною процентної ставки за тарифом «Запасочка»). Станом на 01 червня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 складає 45 417,21 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 26 194,74 грн, заборгованість по процентах - 19 222,47 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 рокупозов АТ «КБ «Глобус» - задоволено. 
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 травня 2016 року, з урахуванням змін від 10 квітня 2018 року, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 26 194,74 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 19 222,47 грн, що разом становить 45 417,21 грн.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргув якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів по справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 
В доводах апеляційної скарги звертає увагу апеляційного суду, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 та від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17-ц.
Вказує, що при підписанні Заяви-Анкети №26/12 від 25.05.2016 року та Заяви-Анкети №26/56 від 10.04.2018 року його не ознайомлювали зі змістом Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС».
Про дані обставини свідчить відсутність підпису Відповідача як під текстом Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, так і на додатках 2,3 до цього договору. При цьому в тексті анкет-заяв, не зазначено будь-які ідентифікуючі дані договору, до якого приєднується.
Суд не звернув уваги, що позивачем не надано до суду доказів того, що на момент підписання Заяв-Анкет від 25 травня 2016 року та 10 квітня 2018 року на сайті за адресою https://globusbank.com.ua було розміщено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» в редакції, що додана до позовної заяви, а також не надано доказів ознайомлення Відповідача з текстом цього правочину перед підписанням заяв-анкет.
Проте, не зважаючи на відсутність належних доказів ознайомлення з текстом правочину, суд першої інстанції (всупереч правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 та від 3 липня 2019 року по справі №342/180/17-ц) встановив факт ознайомлення з умовами Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та приєднання до такого договору виключно на підставі підписання Відповідачем заяви-анкети від 25 травня 2016 року № 26/12 та заяви-анкети від 10 квітня 2018 року № 26/56.
Підписання Паспорту споживчого кредиту не підтверджує факт його ознайомлення з Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, умови якого суд застосував при вирішенні спору.
Таким чином суд першої інстанції помилково застосував при вирішенні спору умови Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), затвердженого Рішенням Правління ПАТ «КБ «Глобус», з яким не був ознайомлений Відповідач, а отже й не міг приєднатися до цього договору.
Суд першої інстанції допустив неправильне застосування ч. 1 ст. 1048 ЦК України, застосувавши вказану норму матеріального права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, що підтверджується наступним.
Вказує, що умовами кредитування, викладеними в Заяві-анкеті № 26/12 від 25 травня 2016 року, встановлено: ліміт овердрафту в розмірі 16 900,00 грн, строк кредитування 24 місяці (з 25.05.2016 року по 24.05.2018 року), процентну ставку в пільговий період кредитування: 0,00001 % річних, фіксовану процентну ставку у разі непогашення кредитної заборгованості, у пільговий період кредитування: 36,0 % річних.
Умовами кредитування, викладеними у Заяві-анкеті № 26/56 від 10 квітня 2018 року, встановлено: початковий ліміт овердрафту в розмірі 38 000,00 грн, строк кредитування: 12 місяців (по 29.03.2019 року), процентну ставку в пільговий період кредитування: 0,00001 % річних, фіксовану процентну ставку у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування: 42 % річних.
Таким чином позивач міг нараховувати проценти за користування кредитними коштами лише до 29 березня 2019 року (кінцевий строк кредитування).
Вказує, що позивач після завершення періоду кредитування, узгодженого в Заяві-Анкеті №26/56 від 10 квітня 2018 року, періодично нараховував проценти за користування кредитом. Зокрема за період з 26 квітня 2019 року по 01 квітня 2021 року незаконно нарахував проценти за користування кредитними коштами, загальна сума яких склала 18 308,64 грн.
Суд приймаючи рішення не надав належної оцінки тій обставині, що згідно заяви-анкети від 10 квітня 2018 року № 26/56 підтвердженням того, що банк продовжив строк дії кредиту на наступні 12 місяців буде доступність кредитних коштів клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії дозволеного овердрафту.
Позивачем не надано доказів того, що після завершення періоду кредитування, узгодженого в Заяві-Анкеті № 26/56 від 10.04.2018 року (12 місяців), відповідачу на картковому рахунку № НОМЕР_1 були доступні кредитні кошти. 
Вважає, що оскільки позивачем не було підтверджено продовження строку дії кредитування, узгодженого в Заяві-Анкеті №26/56 від 10 квітня 2018 року, а тому й не доведено законність нарахування процентів за користування кредитними коштами після завершення періоду кредитування.
Судом першої інстанції безпідставно відхилено доводи про незаконність нарахування комісій та штрафів, а саме: комісії (за перегляд балансу, видачу овердрафту, доставку смс) на загальну суму 645,58 грн; комісії (за перегляд балансу, видачу овердрафту) на загальну суму 535,84 грн; штрафів на загальну суму 200 грн; штрафів на загальну суму 800 грн.
Вказує, що у Заяві-Анкеті №26/56 від 10.04.2018 року взагалі відсутня відмітка у відповідному розділі, де йдеться про прохання підключити додаткові послуги (Інтернет-Бангкінг, E-mail виписка).
Отже між сторонами не було узгоджено плату за додаткові послуги, які банк може надавати позичальнику, а також не узгоджено розмір штрафів, що підлягають стягненню при порушенні зобов`язання.
Вважає, що висновки суду першої інстанції, покладені в основу оскаржуваного рішення, про погодження сторонами розміру штрафів і комісій не відповідають фактичним обставинам справи та наявним доказам.
Суд першої інстанції не надав оцінку доводам щодо сплив строку позовної давності. У поданому до суду відзиві на позовну заяву заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності до позовних АТ «КБ «ГЛОБУС» про стягнення заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2016 року, що виникла у період з 25.05.2016 року по 02.04.2017 року.
Враховуючи вищевикладене,  ОСОБА_1  просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 рокута ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
АТ «КБ «Глобус» має зареєстрований особистий кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд, тому у відповідності до положень ст. 14 ЦПК України та Положення про ЄСІТС листування здійснюється в електронній формі.
Суд апеляційної інстанції забезпечив право позивача АТ «КБ «Глобус» подати відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, направивши ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року про відкриття апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою до особистого кабінету АТ «КБ «Глобус» у підсистемі (модуля) ЄСІТС Електронний суд. 
Ухвалу про відкриття провадження АТ «КБ «Глобус» отримало в особистому кабінеті Електронного суду 03.03.2026 о 13:11:50, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Останнім днем для подання відзиву, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, було 13 березня 2026 року.
Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, 25 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету № 26/12 на приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), у якій просив надати кредит у національній валюті шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування «Запасочка» для фізичних осіб строком на 24 місяці з 25 травня 2016 року по 24 травня 2018 року, сума ліміту овердрафту - 16 900,00 грн. Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 36,00 %, процентна ставка у пільговий період кредитування - 0,000001 %.
Також у заяві-анкеті ОСОБА_1 просив підключити додаткові послуги: «M-banking», смс-повідомлення про зарахування коштів на рахунок та надання E-mail виписок.
Шляхом проставлення особистого підпису у заяві-анкеті ОСОБА_1 засвідчив, що акцептує публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку і беззастережно приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». Також підтвердив, що ознайомлений та цілком згоден з умовами договору, діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками. Зі змістом інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті ознайомлений. Вимоги цієї інструкції для нього обов`язкові. Також засвідчив, що йому відомо, що вказаний у цій заяві-анкеті картковий рахунок, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності. Зазначив, що письмові розпорядження підписуватимуться ним або уповноваженою ним особою за довіреністю. Правила банку щодо ведення поточних рахунків йому відомі, вважає їх обов`язковими.
Також підписанням цієї заяви-анкети ОСОБА_1 доручив банку самостійно в порядку та в строки, визначені договором, списувати кошти на умовах договірного списання зі свого поточного рахунку для погашення заборгованості, що виникла на поточному (картковому) рахунку на умовах цього договору.
Також підписанням цієї заяви-анкети, відповідач підтвердив, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї заяви-анкети, довідку про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» отримав в день укладення договору (підписання Заяви-Анкети).
Вказана заява-анкета містить особистий підпис ОСОБА_1 та його персональні дані.
Також до матеріалів справи долучено копію Довідки про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, що складає додаток № 4 до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки.
Сума кредиту - 16 900,00 грн, термін кредитування - 24 місяці (729 днів), погашення процентів здійснюється щомісяця по 10 число включно. Процентна ставка у пільговий період - 0,000001 % річних, у випадку непогашення кредитної заборгованості - 36,0 % річних. Комісія за видачу кредиту - 3,0 % від суми кожного траншу.
Також у таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки вказано, що сума погашення основної суми кредиту складає 16 900,00 грн, проценти за користування кредитом - 11 884,64 грн, комісія за видачу готівки в межах овердрафту - 507,00 грн, інші послуги банку - 72,0 грн, реальна процентна ставка - 44,29 % річних, абсолютне значення подорожчання кредиту - 12 463,54 грн, загальна сума - 29 363,64 грн.
Довідка містить особистий підпис ОСОБА_1 .
Також до матеріалів справи долучено лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що складає Додаток № 5 до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, який містить інформацію про основні умови кредитування.
Лист-повідомлення містить особистий підпис ОСОБА_1 
10 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету № 26/56 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», де зазначив, що бажає скористатися послугою банку - встановлення овердрафту (в тому числі продовження строку дії ліміту овердрафту та/або збільшення суми). Просив надати кредит в національній валюті, шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку (в тому числі продовження строку дії ліміту овердрафту та/або збільшення суми). Обрана програма кредитування - «Запасочка», номер карткового рахунку - 26253023747001, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 42 %, процентна ставка у пільговий період - 0,0001 %, процентна ставка за умови користування недозволеним/простроченим овердрафтом - 50 % річних, строк дії дозволеного ліміту овердрафту - 12 місяців. Початкова сума ліміту овердрафту - 38 000,00 грн, максимальна сума - 100 000,00 грн.
Проставленням особистого підпису у цій заяві-анкеті ОСОБА_1 доручив банку після закінчення строку дії дозволеного овердрафту продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором. Підтвердженням того, що банк виконує це доручення, буде доступність кредитних коштів клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії дозволеного овердрафту. Також погодився з тим, що банк має право при закінченні строку дії дозволеного овердрафту відмовити у виконанні цього доручення та не продовжити дію дозволеного овердрафту. Також підтвердив, що банк, протягом строку дії дозволеного овердрафту, може зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту на умовах, визначених договором.
Підписанням цієї заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив, що акцептує публічну пропозицію банку на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку, і беззастережно приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної заяви-анкети на приєднання до договору.
ОСОБА_1 погодився, що ця заява-анкета разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладенням якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Підтвердив, що на момент укладення заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, Інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутні послуги, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинене законодавство України, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного Банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими відповідач цілком згодний. Також ознайомлений з діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками. Свій примірник цієї Заяви-анкети, розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту відповідач отримав в день укладення договору (підписання заяви-анкети).
Проставленням особистого підпису у цієї заяві-анкеті відповідач також підтвердив, що вона є заявою на відкриття карткового рахунку і карткою із зразком його підпису. Просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку.
Також ОСОБА_1 надав право та доручив банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у банку, без додаткових його розпоряджень, для погашення його грошових зобов`язань перед банком, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.
Вказана заява-анкета містить особистий підпис ОСОБА_1 та його персональні дані.
До матеріалів справи також долучено довідку про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, що становить додаток № 4 до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, у якій сторонами погоджено суму кредиту - 38 000,00 грн, термін кредитування - 12 місяців (361 день) з погашенням процентів щомісяця по 10 число включно. Процентна ставка протягом пільгового періоду - 0,00001 % річних, у разі непогашення заборгованості у пільговий період 42,0 % річних. Комісія за видачу готівки у межах овердрафту - 4,2 % + 15 грн.
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит загальна сума кредиту складає 54 117,32 грн, на погашення основної суми кредиту з них - 38 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 14 473,32 грн, комісія за надання кредиту - 1 611,00 грн, інші послуги банку - 36,00 грн, реальна процентна ставка - 52,62 % річних, реальна вартість кредиту - 54 120,32 грн.
Довідка містить особистий підпис ОСОБА_1 ..
Також до матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту (додаток № 5 до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки), де відображено основні умови кредитування.
Паспорт споживчого кредиту також підписано особисто ОСОБА_1 02 квітня 2018 року.
Також до матеріалів справи долучено інформацію про тарифний план «Запасочка» у редакції від 03 лютого 2016 року, від 21 лютого 2018 року та від 15 квітня 2019 року.
Рішенням Правління ПАТ «КБ «Глобус», протокол від 11 квітня 2016 року № 18, затверджено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (далі - Договір ПАТ «КБ «Глобус»)
Відповідно до пункту 1.1.12 Договору ПАТ «КБ «Глобус» на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором (дозволений овердрафт та недозволений овердрафт). Дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором. Недозволений овердрафт - автоматичне надання банком кредиту клієнту в разі виникнення заборгованості за рахунком у зв`язку з перевищенням витратного ліміту та\або ліміту дозволеного овердрафту та ліміт обов`язкового залишку за рахунку, в тому числі у зв`язку з виникнення заборгованості за комісіями та іншими платежами, належними до сплати банку (за наданими ним послуги), а також перенесення коштів на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з невчасною сплатою заборгованості за дозволеним овердрафтом, процентів за дозволеним овердрафтом та недозволеним овердрафтом у відповідності до умов цього договору, зокрема п. 3.4.8 та тарифів банку.
Пунктом 1.1.18 Договору ПАТ «КБ «Глобус» визначено термін пільговий період кредитування - це період кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту.
Згідно із пунктом 2.1, 2.2 Договору ПАТ «КБ «Глобус», даний Договір визначає умови та порядок відкриття банком рахунку клієнта, обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) та умови і порядок встановлення банком ліміту дозволеного овердрафту на цей рахунок. Банк відкриває клієнту рахунок, на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання, здійснює видачу клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), виданих клієнту, за дебетово-кредитною схемою.
Відповідно до пункту 2.7 Договору ПАТ «КБ «Глобус» погашення заборгованості за договором здійснюється за рахунок надходження коштів на рахунок клієнта, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за недозволеним (простроченим) овердрафтом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом (за умови настання строку виконання зобов`язання); штрафи відповідно до тарифів банку.
Відповідно до підпункту 1.2.5 пункту 1.2 Договору ПАТ «КБ «Глобус», щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості.
Пунктом 3.4.14 пункту 3.4 Договору ПАТ «КБ «Глобус» визначено, що позичальник (клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору, у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього договору на підставі заяви на розірвання договору або у разі дострокового розірвання договору відповідно до п. 3.1.6 договору.
Згідно підпунктами 3.4.6, 3.4.16 пункту 3.4 Договору ПАТ «КБ «Глобус», клієнт зобов`язується: гарантувати повернення заборгованості за овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. За користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку.
Пунктом 3.4.15 пункту 3.4 Договору ПАТ «КБ «Глобус» визначено, що відповідач зобов`язаний повернути заборгованість - за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту овердрафту, зазначеного в п.2.5 договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення.
З матеріалів справи встановлено, що 25 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку НОМЕР_3 , про що свідчить відповідна розписка про її отримання.
З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 згідно договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки та заяви-анкети на приєднання до договору від 25 травня 2016 року зі змінами, станом на 01 червня 2024 року прострочена заборгованість складає 26 194,74 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 19 222,47 грн.
Також до матеріалів справи долучено виписку по виписку по банківському рахунку №    НОМЕР_4  згідно до укладеного договору № 2625/23747/376 UAH за період з 25 травня 2016 року по 01 квітня 2021 року (а.с. 38-53) .
24 січня 2024 року АТ «КБ «Глобус» звернулося до ОСОБА_1 із вимогою про погашення заборгованості за договором, укладеним на підставі заяви-анкети від 25 травня 2015 року. Зазначено, що станом на 31 грудня 2023 року невиконання зобов`язань за договором призвело до виникнення простроченої заборгованості у розмірі 40 312,03 грн, у тому числі прострочений борг - 26 194,74 грн, прострочені проценти - 14 117,29 грн. Заборгованість розраховано за період з 25 травня 2016 року по 31 грудня 2023 року.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, мотивував своє рішення тим, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, тому позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам у розмірі 45 417,21 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні суми відшкодування суд виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ПАТ «КБ «Глобус» посилалась на укладення між сторонами договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви - анкети до вищевказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту та неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору.
Так, на підтвердження обставин укладення договору позивачем до суду надано копію договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), з додатками, копію заяви-анкети № 26/12 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) від ід 25 травня 2016 року та від 10 квітня 2018 № 26/56, які були підписані ОСОБА_1 .
При цьому вказані заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) містить всі істотні умови договору кредиту, зокрема, розміру кредиту, строку кредитування і розміру процентів.
Також, ПАТ «КБ «Глобус» було надано копії довідок про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорта споживчого кредиту, в яких також визначено умови кредитування (а. с. 11, 14).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на недоведеність погодження ними умов кредитування.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит та не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 25 травня 2016 року по 01 червня 2024 року становить 45 417,21 грн, яка складається з : заборгованості по кредиту у розмірі 26 194,74 грн, заборгованості по процентам у розмірі 19 222,47 грн.
Вказане також підтверджується і відомостями що зазначенні у виписці по банківському рахунку №  НОМЕР_4 , згідно до договору №2625/23747/376/UAH за період із 25.05.2016 по 01.04.2021 (а.с.38-53) . 
Посилаючись на необґрунтованість вказаного розрахунку, ОСОБА_1 не надано доказів на його спростування, а також не надано власного розрахунку.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного ті обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Глобус».
Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи апеляційної скарги в тій частині, позивачем не було підтверджено продовження строку дії кредитування, узгодженого в Заяві-Анкеті №26/56 від 10 квітня 2018 року, а тому й не доведено законність нарахування процентів за користування кредитними коштами після завершення періоду кредитування, оскільки відповідно до погодженого сторонами кредитного договору, даний договір є безстроковий, що підтверджено у п. 5.11 договору, а саме: «Цей договір набуває чинності в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання і діє до закриття рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов`язань».
Строк дії договору та строк дії ліміту овердрафту різні поняття, та не можуть бути тотожними в кредитних відносинах, та вказане не звільняє відповідача від обов`язку сплатити проценти за весь період користування кредитними коштам, тобто до повного виконання сторонами всіх належних за договором зобов`язань та закриття рахунку.
Враховуючи, що апелянт не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, як і не надав доказів належного виконання ним умов кредитного договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом стягнення заборгованості по процентам в розмірі 19 222,47 грн.
Доводи апеляційної скарги про пропуск строку позовної давності не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності: загальний та спеціальний.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Спеціальна позовна давність визначена статтею 258 ЦК України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ , в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин.
Отже, карантин введено на території України з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, однак в Україні також введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.
Таким чином з 12 березня 2020 року та станом на теперішній час строки позовної давності, визначені ЦК України, не можуть вважатися пропущеними чи закінченими до моменту дії воєнного стану в Україні.
З огляду на викладене та приписи статей 256, 257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, на набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, на введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнний стан з 24 лютого 2022 року, на пункту 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення АТ «КБ «Глобус» із даною позовною заявою до суду 26 липня 2024 року та період дії кредитного договору з 25 травня 2016 року по 24 травня 2018 року та з 13 грудня 2017 року по 11 грудня 2019 року, нарахування АТ «КБ «Глобус» заборгованості, що становить трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі заявником не пропущено.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у cправі № 920/724/21, від 31 травня 2022 року у cправі №926/1812/21, від 22 червня 2022 року у справі № 916/1157/21.
Інші наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)
Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
За змістом ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін..
Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Судді : 

_______________ ________________ ______________
М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв