Справа № 638/6776/26
Провадження № 3/638/1767/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року           м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2026 року серії ЕПР1 № 621319 вбачається, що 22 березня 2026 року о 13:10 год за адресою: м. Ізюм, вул. Заводська 62 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі, а саме міської лікарні КНП “ЦМЛ Піщанської Богоматері” відмовився. Водія відсторонено від керування ТЗ шляхом залишення авто на місці зупинки. Подію зафіксовано на бодікамеру тексар номер 58.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, як, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Вказані технічні прилади та технічні засоби поліція може закріплювати на однострої.
Згідно з п. 5 розд. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.
У протоколу серії ЕПР1 № 621319 від 22 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначаються додатки до протоколу, серед яких зазначено технічний засіб відеозапису "58". 
Так, відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддею разом з захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності досліджено диск з відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції.
Однак, при дослідженні вказаного диску, було встановлено, що події, які зафіксовані на відеозаписі не відповідають обставинам викладених у фабулі постанови серії ЕПР1 № 621319, а саме на диску зафіксована інша особа. 
Таким чином, суд з метою повного з`ясування обставин справи вважає за необхідне повернути вказаний матеріал на дооформлення з метою у усунення викладених у цій постанові.
Щодо клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі суддя зазначає наступне.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу. 
Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.
Таким чином суддя вважає, що закриття провадження по справі з підстав наявності на диску долучених до вказаного адміністративного матеріали інших подій є передчасним, оскільки існування відеозапису подій викладених у протоколі серії ЕПР1 № 621319 вказано у самому протоколі.
Крім того, суддя зазначає, що направлення адміністративного матеріалу на дооформлення з вказаних підстав не є збирання судом доказів адміністративного правопорушення, оскільки повернення адміністративного матеріалу на дооформлення не має ознак процесуальної дії зі збирання доказів, а є виключно заходом, спрямованим на усунення недоліків оформлення та забезпечення можливості належного розгляду справи. Суд не здійснює самостійного пошуку чи оцінки доказів, а лише вимагає від уповноваженого органу привести матеріали у відповідність до вимог закону. 
На підставі викладеного, керуючись ст.  ст. 277-278 КУпАП, суд,-
постановив:
Справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області - для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Л.М. Рибальченко